撤銷贈與等

臺灣南投地方法院民事判決 112年度訴字第382號 原 告 余文鎭 訴訟代理人 洪嘉蔚律師 被 告 余承浦 上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國113年1月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將南投縣○○鎮○○段00地號土地應有部分2分之1、同段861 建號建物應有部分2分之1移轉登記予原告。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠原告為被告父親，兩造於民國111年3月30日就南投縣○○鎮○○ 段00地號土地、同段861建號建物（下合稱系爭房地）成立 附負擔贈與契約（下稱系爭贈與契約），約定原告將系爭房 地應有部分各2分之1贈與被告，並由被告負責繳納系爭房地 剩餘貸款，原告復於111年4月21日以贈與為原因，將系爭房 地應有部分各2分之1移轉登記予被告。嗣被告於000年0月間 向原告表示無力繳納系爭房地後續貸款，原告乃向被告為撤 銷系爭贈與契約之意思表示，請求被告將系爭房地應有部分 各2分之1返還原告，被告同意撤銷系爭贈與契約，原告並將 被告已履行之負擔即已繳納貸款75萬元返還被告。 ㈡原告已向被告為撤銷系爭贈與契約之意思表示，則系爭贈與 契約因撤銷而失其效力，則被告登記為系爭房地應有部分各 2分之1之共有人，已欠缺法律上之原因，即應將系爭房地應 有部分各2分之1回復登記予原告。 ㈢爰依民法第419條第2項、第179條規定提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告主張之事實均不爭執，同意原告訴之聲 明請求之內容，並為認諾之意思表示等語。 三、本院之判斷： 　㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其 捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決（民事訴訟法第384條） 。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所 為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。被告在言 詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告主張為訴 訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之 判決基礎（最高法院44年度台上字第843號、45年度台上字 第31號判決意旨參照）。 　㈡本件被告於本院113年1月24日言詞辯論時，已對原告所主張 之訴訟標的為認諾（本院卷第206頁），依上開說明，本院 毋庸再為調查證據，即應本於被告之認諾，為其敗訴之判決 ，爰判決如主文第1項所示。 四、綜上所述，原告依民法第419條第2項、第179條規定，請求 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　 五、本件係本於被告認諾所為之判決，本應依民事訴訟法第389 條第1項第1款規定，職權宣告假執行。惟命債務人為一定之 意思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力之執行名 義成立者，視為自其確定或成立時，債務人已為意思表示， 為強制執行法第130條第1項所明定。故命債務人為一定意思 表示之判決，於判決確定時，視為已為意思表示，無待於執 行，更無於判決確定前為假執行之餘地（最高法院106年度 台抗字第1326號裁定要旨參照），爰不為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事第二庭 審判長法 官 鄭順福 法 官 葛耀陽 法 官 鄭煜霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 沈柏樺