聲請保全處分

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度消債全字第1號 聲 請 人 即 債務人 繆以琇 代 理 人 李國源律師 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件（本院111年度消債 清字第8號），聲請保全處分，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全 處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之 限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益 人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分；消 費者債務清理條例第19條第1項（下稱消債條例）固有明文 。然而，其立法意旨，係為防杜債務人財產於法院就更生或 清算聲請為准駁裁定前不當減少，維持債權人間之公平受償 ，並使債務人有重建更生之機會（同條立法理由參照）；是 以，法院有無以裁定為保全處分加以停止債權人對債務人財 產所為強制執行程序之必要，自應斟酌若繼續強制執行是否 會使債務人財產不當減少，而害及債權人間之受償公平性、 債務人之重建更生機會。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有 不能清償債務之虞，已向本院聲請清算，經本院以112年度 消債清第14號清算事件受理中。又債權人聯邦商業銀行股份 有限公司（下稱聯邦銀行）以聲請人對第三人十八義式冰淇 淋有限公司（下稱第三人）所享有之薪資債權為執行標的物 ，向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以112年度司執 孝字第41466號清償債務事件執行中（下稱系爭執行事件） ，並核發投院揚112司執孝字第41466號執行命令扣押聲請人 每月應領薪資債權3分之1在案（下爭系爭扣押命令）。惟為 維持債權人間之公平受償之機會，且第三人之會計人員告知 已對其造成困擾，將影響聲請人之正常工作，爰依消債條例 第19條第1項第3款規定，聲請法院裁定准予保全處分，停止 系爭執行事件之強制執行程序等語。 三、經查： ㈠聲請人主張其已向本院聲請清算，因債權人聯邦銀行聲請強 制執行，本院核發系爭扣押命令，經本院調取本院112年度 消債清字第14號清算事件、系爭執行事件卷宗核閱無訛，堪 認為真。 　㈡依消債條例第19條第2項規定，保全處分期間原則上不逾60日 ，至多120日，故債權人聯邦銀行縱於法定最長之保全處分 期間120日內就聲請人對第三人之薪資債權為強制執行，可 得受償之金額尚不多；再者，系爭扣押命令之效力，係將系 爭薪資債權扣押，禁止債務人為處分，未使債務人之財產減 少，不影響聲請人於清算程序中之清償能力，亦無礙於債權 人債權之公平受償，或有害債務人經濟重建之機會，難認有 保全之必要。至聲請人稱第三人會計人員告知已對其造成困 擾，將影響聲請人之正常工作云云，除未見聲請人就此提出 證據證明，且第三人業已自113年1月起就聲請人每月薪資債 權3分之1予以扣押，未見其聲明異議或為其他陳述等情，經 本院就系爭執行事件卷宗審核無訛，聲請人上開主張自無可 採。從而，系爭執行事件程序於本件清算事件終結確定前， 應無以保全處分停止系爭執行事件之必要。聲請人本件聲請 ，難謂有據，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第一庭 法　官　蔡志明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官　張雅筑