履行同居

臺灣南投地方法院民事判決　八十九年度婚字第一六二號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ＳＭＡ 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 　　主　文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　實 甲、原告方面： 　一、聲明：如主文所示。 　二、陳述：原告與被告乙○○（ＳＭＡ　ＴＨＩＤＡ）係夫妻；於八十九年七月二十五日 　　　，原告與被告一同返回柬埔寨，原告於同年八月三日獨自返回臺灣，惟被告表示不願 　　　再回臺灣，經原告多次與被告聯絡，原告並親自再於同年八月七日前往柬埔寨，再與 　　　被告當面溝通，被告仍表示不願再回臺灣，為此請求被告履行其夫妻同居義務。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 　　理　由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告 　　之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所 　　或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律；涉外民事法律適 　　用法第十二條定有明文。本件原告請求被告履行同居義務，屬婚姻之普通效力事項；其 　　準據法應依夫即原告之本國法，為中華民國法。又夫妻互負同居之義務，夫妻之住所由 　　雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫 　　妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。本件兩 　　造目前仍有婚姻關係，有戶籍謄本在卷可證；被告於八十八年十二月十日與原告返回臺 　　灣居住，應有設定住所於南投縣中寮鄉○○路一五四號之協議；而被告自八十九年七月 　　二十五日返回柬埔寨王國後迄未返家之事實，亦有內政部警政署提供之外僑入出境資料 　　可稽，並經證人即與兩造共同生活之劉月嬌（原告之母）到庭證述甚明，堪認原告之主 　　張為真實。 　　原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。 三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判 　　決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　二　　　 月　　　七　　　 日 ~B臺灣南投地方法院家事法庭 ~B　　法　　　官　施　慶　鴻 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀及繕本。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　二　　　 月　　　七　　　 日 ~B　　法院書記官