履行同居

臺灣南投地方法院民事判決　八十九年度婚字第一九三號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 　　主　文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　實 甲、原告方面： 　一、聲明：求為判決如主文所示。 　二、陳述：被告楊麗惠（即Ｊｏｎｇ　Ｌｉｅ　Ｈｕｉ）係印尼籍國民，於八十八年四月 　　　二十九日與原告甲○○在印尼山口洋註冊結婚，有該國結婚註冊證明書及駐印尼台北 　　　經貿代表處之認證影本可稽，並於八十八年九月十七日在我國辦理結婚登記，婚後生 　　　活尚稱美滿。惟被告自八十九年三月二十三日離台後，迄今仍未返家且音訊全無，為 　　　此請求被告履行其夫妻同居義務。 　三、證據：提出戶籍謄本、印尼三發縣民事註冊局局長認證，經我國駐印尼台北經濟文化 　　　辦事處證明之認證書影本，並聲請訊問證人陳周春。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 丙、本院依職權調取被告之入出境資料。 　　理　由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告 　　之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所 　　或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律；涉外民事法律適 　　用法第十二條定有明文。本件原告請求被告履行同居義務，屬婚姻之普通效力事項；其 　　準據法應依夫即原告之本國法，為中華民國法。又夫妻互負同居之義務，夫妻之住所由 　　雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫 　　妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。本件兩 　　造仍有婚姻關係，業據原告提出戶籍謄本、印尼三發縣民事註冊局局長認證，經我國駐 　　印尼台北經濟文化辦事處證明之認證書影本為證。被告於八十八年十月四日與原告返回 　　臺灣居住，應有設定住所於南投縣名間鄉外埔巷十四號之協議；而被告自八十九年三月 　　二十二日（原告誤為八十九年三月二十三日）返回印尼國，迄未返家之事實，亦經證人 　　陳周春到庭證述在卷，並有內政部警政署提供之外僑入出境資料可稽。又被告經合法通 　　知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作任何陳述，依上開證據，堪認原告之主張為真實。 　　綜上所述，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准 　　許。 三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判 　　決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　二　　　 月　　 十九　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院家事法庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施　慶　鴻 右正本證明與原本無異 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　二　　　 月　　 二十　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官