分割共有物

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　八十九年度訴字第五五○號 　　原　　　告　巳○○ 　　訴訟代理人　蔡順居律師 　　被　　　告　戊○○　　　住 　　　　　　　　丁○○　　　住 　　右　一　人 　　訴訟代理人　壬○○　　　住 　　　　　　　　丙○○　　　住 　　被　　　告　辛○○　　　住 　　右　一　人 　　訴訟代理人　己○○　　　住 　　被　　　告　癸○○　　　住 　　　　　　　　子○○　　　住 　　　　　　　　甲○○　　　住 　　右　一　人 　　訴訟代理人　乙○○　　　住 　　被　　　告　丑○○　　　住 　　右　一　人 　　訴訟代理人　卯○○　　　住 　　被　　　告　廖繼　　　　住 　　右　一　人 　　訴訟代理人　庚○○　　　住 　　　　　　　　寅○○　　　住 　　被　　　告　辰○○　　　住 右當事人間分割共有物事件，本院判決如左： 主 文 兩造共有坐落南投縣南投市○○段第伍捌陸地號，面積０．一五三０公頃土地准予分 割。其分割方法為如附圖乙案所示１部分面積０．０一八三公頃分歸被告丁○○取得 ，２部分面積０．００九一公頃分歸被告癸○○取得，３部分面積０．０一八三公頃 分歸被告戊○○、辛○○按應有部分各二分之一比例取得共有，４部分面積０．００ 四六公頃分歸被告辰○○取得，５及８部分面積共計０．０一八三公頃分歸被告丑○ ○取得，６部分面積０．０一八三公頃分歸被告甲○○取得，７部分面積０．００九 二公頃分歸被告子○○取得，９部分面積０．００四六公頃分歸被告廖繼 取得， 部分面積０．００九一公頃分歸原告取得，部分面積０．０四三二公頃由原告及被 告按原應有部分保持共有，供道路之用。 訴訟費用由原告及被告按原應有部分比例負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決兩造共有坐落南投縣南投市○○段第五八六地號，面積０．一 五三０公頃土地准予分割。 二、陳述： ㈠坐落南投縣南投市○○段第五八六地號，面積０．一五三０公頃土地為兩造所 　　　共有，地目為建地，復無不得分割之約定，又查無不能分割之情事，爰請求分 割，並請求依附圖甲案分割。 ㈡若多數被告欲以附圖乙案分割，原告不反對。 三、證據：提出土地登記簿謄本一份為證。 乙、被告方面： 一、聲明：同意本件分割。 二、陳述： ㈠、被告丑○○、廖繼 稱：就系爭土地同意按照如主文所示之方式分割（即乙 案），如依原告之分割方案，前方僅留三公尺道路，不符合建築法。 ㈡、被告戊○○、丁○○、辛○○、子○○、甲○○、辰○○稱：就系爭土地同 意按照如主文所示之分割方案分割。 ㈢、被告癸○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，據其前到庭所為之陳 述稱：只要能順利分割即可。 理 由 一、程序方面：被告癸○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情形，爰准原告之聲請，對其一造辯論而為判決，合 先敘明。 二、原告起訴主張坐落南投縣南投市○○段第五八六地號土地為兩造所共有，該土地 地目為建地，並無不能分割之事由，且共有人間亦無不能分割之約定或期限，爰 依民法第八百二十三條前段之規定，請求分割。被告等人則均同意將系爭共有土 地分割等語置辯。 三、經查本件坐落於南投縣南投市○○段第五八六地號土地為兩造所共有，原告及被 告戊○○、丁○○、辛○○、癸○○、子○○、甲○○、丑○○、廖繼 、辰○ ○之應有部分分別為十二分之一、十二分之一、六分之一、十二分之一、十二分 之一、十二分之一、六分之一、六分之一、二十四分之一、二十四分之一，其地 目為建地之事實，有原告所提出之土地登記簿謄本一份在卷為憑；又兩造就系爭 土地並未約定不能分割事實，為被告所不爭執，且經本院調解亦無法達成協議分 割，堪認原告主張為真實。 四、按各共有人，得隨時請求分割，但因物之使用目的不能分割或契約定有不能分割 之期限者，不在此限，民法第八百二十三條第一項定有明文。又按共有物之分割 方式，如不能依共有人協議之方法行之，則法院得依共有人之聲請，為原物分割 或變賣共有物後以價金分配各共有人，民法第八百二十四條亦闡示甚詳。基於此 ，原告就系爭土地訴請裁判分割，洵屬有據，應予准許。 五、又法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平、應有部分比例與實際使用部分是否 相當、共有物之客觀情狀、價格與經濟價值等因素。經查系爭土地上之建物，已 因九二一地震而倒塌並拆除，而本件被告丑○○、廖繼 主張之分割方式，既經 全體被告同意，且原告亦表示不反對，復合乎民法第八百二十四條第二項所定之 分割方法，基此本院審酌共有人全數皆同意如主文所示之分割方式，認為本件之 分割方法，應依附圖乙案所示１部分面積０．０一八三公頃分歸被告丁○○取得 ，２部分面積０．００九一公頃分歸被告癸○○取得，３部分面積０．０一八三 公頃分歸被告戊○○、辛○○按應有部分各二分之一比例取得共有，４部分面積 ０．００四六公頃分歸被告辰○○取得，５及８部分面積共計０．０一八三公頃 分歸被告丑○○取得，６部分面積０．０一八三公頃分歸被告甲○○取得，７部 分面積０．００九二公頃分歸被告子○○取得，９部分面積０．００四六公頃分 歸被告廖繼 取得，部分面積０．０四三二公頃係私設道路，由原告及被告按 原應有部分保持共有，供道路通行使用，部分面積０．００九一公頃分歸原告 取得，應屬妥適。又原告及被告所負擔道路之面積，經核計為四三二平方公尺， 且原告及被告所分配之面積，經核計亦為一０九八平方公尺，故該附圖乙案所記 「扣除道路四三四平方公尺」，應係「扣除道路四三二平方公尺」之筆誤，併此 敘明。 六、另按分割共有物之分割方案，係屬法院依職權所定，兩造所提出之分割方案，係 供法院於決定分割方案之參考，是本件原告請求分割雖有理由，但被告就本件分 割方案所提出之防禦方法，亦屬防禦其權利所必要，爰就本件訴訟費用之分擔， 酌定由兩造依其應有部分之比例分擔之。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十七　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　官　謝耀德 右為正本係照原本作成，如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十七　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官