分割共有物

臺灣南投地方法院民事判決　八十九年度訴字第五七三號 　　原　　　告　辛○○ 　　訴訟代理人　李勇三律師 　　複代　理人　張雙華律師 　　被　　　告　壬○○　　住南 　　　　　　　　甲○○　　住南 　　　　　　　　庚○○　　住桃 　　　　　　　　丁○○　　住南 　　　　　　　　己○○　　住南 　　　　　　　　癸○○　　住南 　　　　　　　　　　　　　居南 　　　　　　　　即林大煉之承 　　　　　　　　丙○○　　住南 　　　　　　　　乙○○　　住南 　　　　　　　　戊○○　　住南 右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左： 主　　文 被告應協同原告就兩造共有坐落南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號，地目建， 面積零點貳壹壹柒公頃之土地，辦理面積為零點壹玖捌叁公頃之更正登記。 兩造共有坐落南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號，地目建，面積零點壹玖捌叁 公頃土地，准予分割。其分割方法為如附圖Ｂ案所示編號Ｂ部分面積零點零肆捌陸公 頃及編號`Ｂ部分面積零點零零捌捌公頃分歸原告取得，如附圖Ｂ案所示編號Ａ部分 面積零點零伍零零公頃及編號`Ａ部分面積零點零零柒肆公頃分歸被告壬○○取得， 編號Ｃ部分面積零點零零柒玖公頃分歸被告甲○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｄ部分 面積零點零零柒玖公頃分歸被告庚○○平取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｅ部分面積零點 零零貳伍公頃及編號Ｆ部分面積零點零零壹柒公頃分歸被告丁○○取得，如附圖Ｂ案 所示編號Ｇ部分面積零點零零叁肆公頃分歸被告己○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｈ 部分面積零點零零伍伍公頃分歸被告癸○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｉ部分面積零 點零零柒玖公頃分歸被告丙○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｊ部分面積零點零零柒玖 公頃分歸被告乙○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｋ部分面積零點零零柒玖公頃分歸被 告戊○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｌ部分面積零點零叁零玖公頃按兩造原應有部分 比例保持共有供為巷道使用。 訴訟費用由被告壬○○負擔百分之三十四，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、 戊○○各負擔百分之五，被告林大煉、丁○○各負擔百分之三，被告己○○負擔百分 之二，餘由原告負擔。 事　　實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述： ㈠、坐落南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號土地，地目建，其面積於土地 登記謄本原記載為０．二一一七公頃，經鈞院囑託南投縣草屯地政事務所派 員複丈測量，其實測面積則為０．一九八三公頃，超出法定公差範圍，是被 告應協同原告辦理面積更正登記。 ㈡、上開系爭土地為兩造所共有，原告應有部分為五四００分之一八四九，被告 壬○○應有部分為五四００分之一八四九，被告丁○○應有部分為五四００ 分之一三六，被告己○○應有部分為五四００分之一０九，被告癸○○應有 部分為五四００分之一七七，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○ ○應有部分均各為五四００分之二五六，由於共有人間無法達成協議分割， 復未訂立不分割契約，又查無不能分割之情事，爰提起本訴，請求裁判分割 ，其分割方法如附圖Ｂ案。 三、證據：提出土地登記簿謄本、地籍圖謄本各一份為證。 乙、被告方面： 被告庚○○、丁○○、乙○○經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場 ，惟據被告庚○○先前以書狀及被告丁○○、乙○○於前次到庭均稱： 一、聲明：同意本件分割。 二、陳述：同意原告所提（附圖Ｂ）之方案。 被告癸○○方面： 一、聲明：同意本件分割。 二、陳述：希望能分割一條產業道路，讓我能出入就好。 被告己○○方面： 一、聲明：同意本件分割。 二、陳述：請求依現況分割。 被告甲○○、丙○○、戊○○方面： 一、聲明：同意本件分割。 二、陳述：同意原告所提（附圖Ｂ）之方案。 丙、本院依職權履勘現場並會同南投縣草屯地政事務所人員為現場測量，作成複丈成 果圖附卷。 理　　由 一、程序方面：、被告林大煉於本件訴訟程序中之八十九年九月十一日死亡，由其繼 承人癸○○承受訴訟。被告壬○○、庚○○、丁○○及乙○○，經合法通知，均 未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依 原告之聲請，由其為一造辯論判決。 二、按訴狀送達後，於不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，原告得將原訴追加他訴，民 事訴訟法第二百五十五條第一項第七款定有明文。本件原告於訴狀送達後，本案 審理中因兩造共有之系爭坐落南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號土地登記 謄本所載面積，與地政機關派員複丈實測所得面積不符，且已超出法定公差範圍 ，乃追加聲明，請求被告應協同原告辦理系爭土地面積更正登記，核係請求分割 系爭土地之前提，是該項訴之追加並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開規 定，自應准許之。又按一宗土地分割為數宗土地，該分割後數宗土地面積之總和 ，須與原宗土地之面積相符，如有差數，應就原測量及計算作必要之檢核，經檢 核無誤，依分割面積之大小比例配賦之，地籍測量實施規則第二百四十三條定有 明文。本件系爭坐落南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號土地，其面積原登 記為０．二一一七公頃，經南投縣草屯地政事務所派員複丈測量，則為面積０． 一九八三公頃，短少一三四平方公尺，超出法定公差範圍，經該所檢核無誤，此 有該所函覆本院之複丈成果圖所載明可按。再按複丈如發現原測量或抄錄錯誤時 ，應得權利關係人同意後，依法辦理更正有關地籍圖冊，地籍測量實施規則第二 三二條第一項亦定有明文。本件依上開規則規定意旨，本件應由所有權人實行辦 理面積更正，依上開規定，原告請求被告應協同原告就兩造共有上開系爭土地， 辦理面積為０．一九八三公頃之更正登記，應予准許。 三、原告起訴主張：坐落於南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號，面積０、一九 八三公頃土地，為兩造所共有，原告應有部分為五四００分之一八四九，被告壬 ○○應有部分為五四００分之一八四九，被告丁○○應有部分為五四００分之一 三六，被告己○○應有部分為五四００分之一０九，被告癸○○應有部分為五四 ００分之一七七，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○○應有部分均各 為五四００分之二五六，由於共有人間無法達成協議分割，復未訂立不分割契約 ，又查無不能分割之情事，爰請求依附圖所示Ｂ案分割；被告固均同意分割，惟 就分割方案，被告癸○○另以：希望能分割一條產業道路，讓我能出入就好；被 告己○○則以：請求依現況分割，資為抗辯。 四、本件原告主張南投縣草屯鎮○○○段第四九六之二地號，面積０、一九八三公頃 土地，為兩造所共有，原告應有部分為五四００分之一八四九，被告壬○○應有 部分為五四００分之一八四九，被告丁○○應有部分為五四００分之一三六，被 告己○○應有部分為五四００分之一０九，被告癸○○應有部分為五四００分之 一七七，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○○應有部分均各為五四０ ０分之二五六，且共有人間無法達成協議分割及從無不分割特約，有原告提出之 土地登記簿謄本、地籍圖謄本各一份附卷可稽，並為被告所不爭執，自堪信為真 實。本件系爭土地編訂為鄉村區乙種建築用地，有土地登記簿謄本記載可按，依 其使用目的既無不能分割之情事，且兩造間未訂有不分割之特約如前述，核與民 法第八百二十三條第一項規定相符，是原告請求分割共有物，應予准許。 五、經查：本件系爭土地之南端與被告癸○○所有之南投縣草屯鎮○○○段第一三０ 八地號田地相毗鄰，業經本院會同草屯地政事務所測量員勘驗屬實，並製有勘驗 筆錄及複丈成果圖在卷可稽。本院參酌兩造之請求，兼顧各共有人將來土地之利 用，並經協調兩造所同意之分割方案，定其分割方法為：如附圖Ｂ案所示編號Ｂ 部分面積０．０四八六公頃及編號`Ｂ部分面積０．００八八公頃分歸原告取得 ，如附圖Ｂ案所示編號Ａ部分面積０．０五００公頃及編號`Ａ部分面積０．０ ０七四公頃分歸被告壬○○取得，編號Ｃ部分面積０．００七九公頃分歸被告甲 ○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｄ部分面積０．００七九公頃分歸被告庚○○平 取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｅ部分面積０．００二五公頃及編號Ｆ部分面積０． ００一七公頃分歸被告丁○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｇ部分面積０．００三 四公頃分歸被告己○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｈ部分面積０．００五五公頃 分歸被告癸○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｉ部分面積０．００七九公頃分歸被 告丙○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｊ部分面積０．００七九公頃分歸被告乙○ ○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｋ部分面積０．００七九公頃分歸被告戊○○取得 ，如附圖Ｂ案所示編號Ｌ部分面積０．０三０九公頃按兩造原應有部分比例保持 共有供為巷道使用。 六、又按分割共有物之分割方案，係屬法院依職權所定，兩造所提出之分割方案，係 供法院於決定分割方案之參考，是本件原告之請求雖有理由，但被告就本件分割 方案所提出之防禦方法，亦屬防禦其權利所必要，爰就本件訴訟費用之分擔，酌 定由兩造依其應有部分之比例分擔之。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法三百八十五條第一項、第八十一條 第二款，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　 九　十 　年　 　二　 　月　　　二十 　　日 ~B臺灣南投地方法院民事庭 ~B　　法　　　官　劉邦遠 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　 九　十 　年　 　二　 　月　　　二十 　　日 ~B　　書　記　官　高健民