清償債務

臺灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投原簡字第17號 原 告 匯豐汽車股份有限公司 法定代理人 陳昭文 訴訟代理人 黃鈞琪 姜星宇 被 告 谷世蓮 吉玉蘭 吉光祥 吉光輝 吉晅儀 吉光世 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應於繼承被繼承人吉光進之遺產範圍內給付原告新臺幣 42萬3,239元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按週 年利率百分之9.0858計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣4,630元，由被告於繼承被繼承人吉光進之 遺產範圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行，但被告於繼承被繼承人吉光進之遺產範圍 內如以新臺幣42萬3,239元為原告預供擔保，得免為假執行 。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。查原告於民國113年1月30日言詞辯論時，當庭撤 回對吉光進部分之訴訟，而吉光進已於111年9月25日死亡， 無從就該部分尚未為言詞辯論，故原告既為撤回吉光進部分 之意思表示，該部分訴訟繫屬即為消滅，本院即毋庸就該部 分予以審理，合先敘明。 二、被告吉光祥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被繼承人吉光進於111年5月11日以車牌號碼0000 -00號自小客車向原告辦理汽車貸款，並簽立貸款契約書。 詎吉光進於111年9月25日死亡，後續期間內由其配偶即被告 谷世蓮繳納，直至112年5月30日告知原告無力繳納分期付款 ，並由原告取回車輛，依動產擔保交易法進行拍賣，於112 年6月28日以新臺幣（下同）4萬元拍定，但仍有欠款42萬3, 239元。又吉光進死亡後3個月，原告經司法院家事法庭網站 均查無相關繼承、拋棄繼承公告，則依民法第1148條之意旨 ，由被繼承人對被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限， 負清償責任。爰依消費借貸及繼承法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：被告谷世蓮、吉光祥、吉光輝、吉玉蘭、吉 晅儀、吉光世應於繼承被繼承人吉光進之遺產範圍內履行契 約，給付原告42萬3,239元，及自民國112年5月31日起至清 償日止，按週年利率9.0858％計算之利息。 二、被告則以： 　㈠被告谷世蓮答辯：同意原告之請求，但無法負擔原告和解條 件等語。 　㈡被告吉光輝答辯：我不知道吉光進向原告借款，吉光進之遺 產應該可以還清，我不同意原告之請求，我不相信谷世蓮無 力償還等語。 　㈢被告吉晅儀答辯：這筆債不是我們在用的，不希望動到兄弟 姊妹的財產，吉光進之遺產均由谷世蓮處理。其餘同吉光輝 所述等語。 　㈣被告吉玉蘭辯以：吉光進之遺產可以償還債務，吉光進在公 路局上班20幾年，有撫恤金。其餘同吉光輝所述等語。 　㈤被告吉光世答辯：同被告吉光輝所述等語。 　㈥被告吉光祥未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或 陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外， 承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬 於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務 ，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條、第 1153條亦有明定。 　㈡原告主張之事實，業據其提出汽車貸款契約書、債權計算書 、拍賣車輛不足額存證影本、家事事件（全部）公告查詢結 果、戶籍謄本、繼承系統表等為證（見本院卷第17至53頁） ，且被告谷世蓮當庭表示同意原告之請求，而被告吉光輝、 吉玉蘭、吉晅儀、吉光世則不爭執，被告吉光祥則經合法通 知，亦未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定， 視同自認。是原告之主張堪信為真實。又被繼承人吉光進已 於111年9月25日死亡，被告6人為吉光進之法定繼承人，且 均未具狀向法院聲請拋棄繼承，亦有本院家事事件（繼承事 件）公告查詢結果在卷可佐，依前揭規定，原告主張被告6 人應就前揭吉光進尚未清償之汽車貸款債務於繼承吉光進之 遺產範圍內負清償責任，自屬有據。 　㈢至被告吉光輝、吉玉蘭、吉晅儀、吉光世雖以前詞置辯，然 此屬強制執行時原告須另為舉證之問題，與原告是否得請求 被告吉光輝、吉玉蘭、吉晅儀、吉光世於繼承吉光進之遺產 範圍內清償債務無涉，是此部分所辯，尚無足取。 四、綜上所述，原告主張依消費借貸及繼承之法律關係，請求被 告6人於繼承吉光進之遺產範圍內，給付如主文第1項所示之 金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供相當之擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　　 七、依民事訴訟法第78條、第85條第2項本文、第91條第3項，本 件訴訟費用額確定為4,630元（即第一審裁判費），由被告6 人於繼承被繼承人吉光進之遺產範圍內連帶負擔，並自本判 決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 南投簡易庭 法 官 許慧珍 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 藍建文