確認本票債權不存在

臺灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第403號 原 告 李宗濃 訴訟代理人 周仲鼎律師 複 代理人 陳曉梵律師 被 告 林福田 訴訟代理人 林亮宇律師 李秉謙律師 上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年2月15 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 　　按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂 即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原 告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上 字第1240號判例參照）。經查，被告持原告簽發如附表所示 之本票3紙（下稱系爭本票），並向本院聲請裁定准許強制 執行，經本院以112年度司票字第154號裁定准許在案，業經 本院依職權調取該卷宗查核無訛。系爭本票既由被告持有且 已行使票據權利，而原告否認系爭本票上債權，顯然兩造就 系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在 私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票 債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。 貳、實體事項 一、原告主張： 　　被告持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以11 2年度司票字第154號裁定准予強制執行在案。惟兩造間曾商 議欲成立消費借貸關係，於原告交付被告系爭本票3紙後， 再由被告借貸新臺幣(下同)33萬5,000元予原告。詎原告依 約交付系爭本票3紙後，被告竟未交付金錢，故兩造間之消 費借貸關係並未成立，系爭本票債權即不存在，爰依法提起 本件訴訟等語。並聲明：㈠確認被告執有原告所簽發如附表 所示本票，及按年息百分之6計算之利息，對原告之本票債 權不存在。㈡被告不得執本院112年度司票字第154號裁定附 表所示本票對原告聲請強制執行。 二、被告則以： 　　本件原告並不爭執票據之真偽性，系爭本票屬真正有效之票 據，基於票據無因性，應由原告就票據給付之原因負舉證責 任，惟原告就其主張之票據抗辯事由及基礎原因關係並未能 提出具體事證以實其說，是原告之主張自無可採等語資為抗 辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證理由： 　㈠原告主張被告持系爭本票，聲請本院裁定准予強制執行，經 本院以112年度司票字第154號裁定准許在案等情，業據其提 出前揭裁定在卷可稽（見本院卷第21至22頁），並經本院調 取上開卷宗核閱無訛，原告主張之前揭事實堪信為真實。 　㈡按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上 所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利 之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利 時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。且若 票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人， 依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務 人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。惟當票據基 礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時 ，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所 爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則，而非猶 悉令票據債務人負舉證責任（最高法院105年度台簡上字第1 號民事判決意旨參照）。而系爭本票為原告所簽發等情，乃 為兩造所不爭執之事實，故被告毋庸證明票據作成之原因， 應由原告就其與被告間有抗辯事由存在負舉證之責任。 　㈢原告主張系爭本票之原因關係為消費借貸法律關係，固據其 提出兩造對話紀錄為證(見本院卷第181頁至第186頁)，惟遭 被告否認並以前詞置辯。觀諸上開對話內容，被告告以「你 自己跟我約的，趕快拿過來」、「跟我說星期五你會拿錢來 」、「錢呢？」、「你讓我等了一整天了」、「你要不要來 ？」、「麻煩你來帳結一結」、「你那一些支票來跟我結清 」等語，而原告答以「老闆我實在也還不(我係誤植)出來了 」等語，可知被告曾屢屢向原告追討債務，而原告則有無力 償還債務之情，惟參諸兩造對話內容，其上登載之票據照片 ，無論票據種類、票據號碼、票據金額均與系爭本票相異， 並無從自上揭對話內容推知系爭本票之原因關係為何。參照 上開說明，本件原告應就系爭本票之原因關係為消費借貸法 律關係負舉證之責，惟原告迄未舉證以實其說，是原告主張 系爭本票原因關係為借貸關係，被告未依約交付借款等情， 並不可採。從而，其起訴請求確認被告持有原告簽發之系爭 本票債權不存在，為無理由，應予駁回。 四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求確認被告所持系爭本票 ，對原告之本票債權不存在暨及請求被告不得持系爭本票及 系爭本票裁定對原告強制執行，均為無理由，應予駁回。 五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此 敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 　日 南投簡易庭　法 官 陳怡伶 附表： 編號 發票人 票據號碼 票面金額 (新臺幣） 發 票 日 到 期 日 1 李宗濃 WG0000000 9萬5,000元 112年3月5日 112年3月15日 2 李宗濃 WG0000000 12萬元 112年3月5日 112年3月31日 3 李宗濃 WG0000000 12萬元 112年3月5日 112年4月30日 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費 。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝