損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度埔小字第2號 原 告 石長勝 被 告 陳志遠 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月31 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣3萬2,071元，及自民國112年11月6日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔新臺幣371元，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔 。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣3萬2,071元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職 權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：原告之使用人石振助將原告所有之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭A車）停放在南投縣○○鎮○村○ 路0○0號前（下稱系爭地點），被告適於民國111年12月9日6 時5分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭B車） ，沿南投縣埔里鎮梅村一路由南往北方向行駛，行經系爭地 點時，因未注意車前狀態，而不慎擦撞系爭A車，致系爭A車 受損。經車廠估價修理系爭A車，支出修復費用新臺幣（下 同）8萬6,450元（細項為：零件4萬5,150元、工資4萬1,300 元）。原告不爭執系爭A車之駕駛人石振助就本件車禍事故 亦有違規停車之過失，認被告之過失比例為80%。爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告8萬6,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。 三、本院得心證理由： ㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害（民法第 184條第1項前段、第191條之2）。 　 ㈡原告主張被告於前開時、地，駕駛系爭B車因未注意車前狀 態，不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損，經車廠估價修理 系爭A車修復費用為8萬6,450元等情，有道路交通事故當 事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 現場照片、系爭A車行照、錦德汽車商行估價單為證（本 院卷第15-29頁），且經本院向南投縣政府警察局埔里分 局調閱本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第39 -59頁）；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴 訟法第280條第3項規定，視同自認。原告上揭主張堪信為 真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。 　　㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以 填補債權人所受損害及所失利益為限（民法第196條、第2 13條、第216條第1項）；又依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修 復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議（一）參照）。是損害賠償之基本原 則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被 害人因而得利，則車輛關於更新零件部分之請求，自應扣 除按車輛使用年限計算折舊後之費用。 　　㈣本件系爭A車修理費用細項為零件4萬5,150元、工資4萬1,3 00元，有錦德汽車商行估價單為證（本院卷第25-29頁） ，參照現場事故照片所顯示之系爭A車主要受損部位為右 前車頭，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除工 資4萬1,300元不予折舊外，其餘4萬5,150元之零件費用， 自應予以折舊。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營 利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」，系爭A車出廠日為92年4月，有 系爭A車行照可憑（本院卷第23頁），迄本件車禍發生時 即111年12月9日，已使用逾5年，依前揭說明應以4,515元 （計算式：45,150×1/10=4,515）計算系爭A車零件損壞之 回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為4萬5,815元（ 計算式：4,515+41,300=45,815）。 ㈤損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之（民法第217條第1項、第3項） 。被告就本件車禍事故有前揭過失，而系爭A車亦有違規 停車之過失，有道路交通事故調查卷宗為證（本院卷第39 -59頁），故本件有民法第217條第1項之適用。本院審酌 系爭A車雖有上開過失，惟系爭A車為靜止不動車輛，而系 爭B車屬移動中車輛，系爭B車相較於系爭A車有較高行車 注意義務，且有迴避可能性，是系爭B車應為肇事主因， 堪認石振助與被告就本件車禍事故發生之過失責任比例為 30%、70%。而石振助既為原告之使用人，即應承受石振助 之過失責任。是按被告之過失程度減輕其賠償責任30%， 依此計算原告得請求被告給付之回復費用為3萬2,071元（ 計算式：45,815×70%＝32,071，元以下四捨五入）。 ㈥給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條 第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較 高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項 、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為 給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於112 年10月26日寄存送達於被告，有本院送達證書可憑（本院 卷第67頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日發 生效力，而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌 日即112年11月6日起負遲延責任，故原告請求被告自112 年11月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息 ，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之 請求，則無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 埔里簡易庭 法 官　陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表 明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內 補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判 費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝