損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度埔小字第8號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 劉哲育 被 告 黃國宸 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月31 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣5萬0,644元，及自民國112年12月18日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬0,644元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 理由要領 一、原告主張：原告承保訴外人鍾孟諭所有，並由其駕駛之車號 000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國112年4月1 5日11時13分許，沿新竹巿東區國道一號公路由南往北方向 行駛，行經新竹巿東區國道一號95公里處（下稱系爭地點） 時，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用小客車（ 下稱系爭B車）於系爭A車後方，行經系爭地點時，因未注意 車前狀態且未保持行車安全距離，不慎撞擊系爭A車，致系 爭A車受損。原告已依保險契約賠付鍾孟諭系爭A車維修費用 新臺幣（下同）5萬4,781元，又系爭A車於000年0月出廠， 至本件車禍事故發生日，系爭A車車齡為4月，扣除零件折舊 後，系爭A車回復費用為5萬0,644元（細項：零件2萬9,494 元、工資8,475元、烤漆1萬2,675元）。爰依保險法第53條 第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、原告前開主張，有車險保單查詢、系爭A車行照、道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、系爭A車受損照片、九和汽車股份有限公司估價單及電 子發票證明聯、代位求償同意書為證（本院卷第17-47頁） ，且經本院向內政部警政署國道公路警察局調閱本件道路交 通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第55-65頁）。被告經本 院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對 原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視 同自認。堪信原告上開之主張為真實。從而，原告依保險法 第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定， 請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 埔里簡易庭 法 官　陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表 明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內 補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判 費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝