返還定金

臺灣南投地方法院民事小額裁定 113年度投建小字第1號 原 告 楊竣霖 被 告 陳俊廷 上列當事人間請求返還定金事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 理 由 一、當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的 及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民 事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審 判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款） （最高法院107年度台上字第2304號判決意旨參照）。上開 規定，於小額訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項）。民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義 務之紛爭，請求法院為判決之程序。故民事訴訟必有：㈠特 定之當事人；亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告） 。㈡私法上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內容之判決， 以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項 之聲明）。訴必具備上述三要素，始為完整。雖有對立之當 事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之 內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁 定意旨參照）。所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之 結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴 之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行 之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程 式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為 之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行， 俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一 次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台 上字第599號判決意旨參照）。 二、原告起訴狀雖記載訴請被告返還定金之原因事實，然訴之聲 明並未表明給付內容及範圍，致本院難以特定原告主張之應 受判決事項之聲明。嗣本院於民國113年1月19日以裁定命原 告於裁定送達翌日起5日內補正應受判決事項之聲明，該裁 定已於113年1月29日寄存送達原告，並於同年0月0日生送達 原告之效力，原告雖於113年2月7日陳報隨身碟影片檔案到 院，然未依上開裁定未補正明確、具體、適於強制執行之聲 明，有本院送達證書、案件統計資料、收文資料查詢清單可 憑。是原告提起本件之訴顯不合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 南投簡易庭 法 官 陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千 元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝