給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決 112年度員小字第432號 原 告 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 訴訟代理人 許秀玲 被 告 江呈泰 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年2月 6日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰伍拾元，及自民國一百一十 二年十一月三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟參佰 伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦準用之 ，同法第436條之23、第436條第2項亦有規定。本件原告於 起訴後，就其遲延利息部分變更如下所示（見本院卷第74頁 ），經核係減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予 准許。 二、原告之法定代理人於訴訟進行中變更為闕源龍，並經其聲明 由該法定代理人承受訴訟（見本院卷第37頁），核與民事訴 訟法第175條第1項及第176條之規定相符，應予准許。 三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告前於民國110年間為購買國產重型機車，曾 向原告簽立分期申請暨約定書，約定以分期方式給付買賣價 金，且同意由原告受讓該價金債權，其中被告申請分期總價 為新臺幣（下同）70,000元，並應自110年10月2日起至113 年3月2日止，按月為1期，共分30期，每期繳納2,835元，如 未按期繳納，即應自應繳期日之翌日起按年息16%計算遲延 利息，及每日按日息萬分之4.3計算懲罰性違約金。詎被告 於繳納至21期後即未如期繳款，迄今尚積欠本金28,350元未 為清償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告28,350元，及自112年11月3日起至清償日止，按年息16% 計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由：　 （一）原告主張上開事實（除違約金部分外），業據其提出分期 申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細、電子簽章資料及 被告身分證影本等件為證，又被告經合法通知，亦未於言 詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述。是本院審 酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。是原 告主張被告應清償分期付款金額計28,350元及上開利息部 分，自屬有據。 （二）按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金 除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額 ，民法第252條、第250條第2項前段均有明文。又約定之 違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額 ，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核 減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。經 查，原告聲明請求違約金部分，雖核與其提出之分期申請 暨約定書內容相符，但本院審酌原告因被告遲延清償所受 積極損害、所失利益，而近年來國內貨幣市場利率均已大 幅調降，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害存 在，佐以原告本可向被告收取按年息16%計算之利息乙節 ，因此已獲得大量之經濟利益，若再課予被告給付上開違 約金義務，其結果已非公允，應將原告請求違約金酌減至 0元，方屬妥適，故原告此部分主張，即無可採。 四、綜上所述，原告依分期付款契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付28,350元及自112年11月3日起至清償日止，按年 息16%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假 執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗 訴部分係有關於違約金部分，該部分並未另行徵收裁判費， 認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　員林簡易庭　法 官　黃英豪　　　　　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判 決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 呂雅惠