過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度交簡上字第86號 上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝其昇 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國112年6月29 日112年度交簡字第898號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處 刑案號：112年度偵字第10752號)，提起上訴，本院管轄之第二 審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案審理範圍之說明： ㈠按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭，並準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361 條外之規定（即應準用同法第348條規定），同法第455條之 1第1項、第3項分別定有明文。又「上訴得對於判決之一部 為之」，「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為 亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在 此限」，「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部 為之」，民國110年6月16日修正公布，自同年月18日起施行 之刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3項分別定有明文。 又刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單 獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第 二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應 以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否 之判斷基礎。 ㈡本案檢察官提起上訴，於上訴書主張原審僅處拘役之刑過輕 ，請求改判較重之刑度，而僅就原判決之量刑部分提起上訴 （交簡上卷第19、20頁），復於本院審理時明確表示只針對 量刑上訴等語（交簡上卷第327頁），依刑事訴訟法第348條 第3項規定及修法理由，本院審理範圍限於原判決有罪部分 所處之刑部分，不及於原判決有罪部分所認定事實、罪名部 分，是被告於本院準備程序時雖曾一度爭執告訴人所受之傷 與本案車禍無關，然被告於本院審理時已坦承犯行，且此部 分亦不在本院審理範圍內，本院爰以原審判決書有罪部分所 載之事實及罪名為基礎，審究其諭知刑度是否妥適，合先敘 明。 ㈢又被告所為本案犯罪事實及論罪部分，雖非屬本院審理範圍 ，惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以 原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實 、證據及罪名部分之記載，均引用原判決書之事實及理由欄 所載（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：本件被告騎乘機車，於交岔路口處未 讓直行車先行而違規闖越紅燈左轉，致與告訴人發生車禍， 使告訴人受有創傷性頸椎脊髓病變等傷害，所受傷害非輕， 被告卻始終未與告訴人和解，原審僅量處被告拘役之刑，尚 嫌過輕等語。 三、駁回上訴之理由： ㈠刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57 條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無 限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得 遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 。 ㈡原審審酌被告騎乘機車未注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且未遵守燈光號誌行駛，因而肇致本案事故，致 告訴人許景侯受有創傷性頸椎脊髓病變之傷害，殊屬不該， 並衡以被告過失程度、告訴人所受傷勢情形，暨考量被告素 行、高中畢業之智識程度、自陳從事裝潢業、勉持之家庭經 濟狀況，又其犯後於警詢時否認犯行，辯稱係告訴人騎乘機 車闖紅燈，始肇致本案事故，嗣於偵訊時始坦承犯行，惟因 告訴人不願和解，而未能取得告訴人諒解等一切情狀，量處 拘役50日，已就包括上訴意旨所指告訴人之傷勢程度、過失 程度及其他依刑法第57條應予審酌之量刑因子詳予斟酌，且 原審所處刑度並未逾越法定刑度，於量刑事由內就所指被告 之素行、行為之動機、犯後態度等情狀具體審酌，難認原判 決量刑有何違法或不當之情事。本案亦無上訴後量刑基礎變 更之情形，是原審予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量 刑亦屬妥適，檢察官提起上訴，並無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條 第3項、第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官黃冠傑偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官張勝傑 於本審到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十五庭 審判長法 官 黃湘瑩 法 官 劉芳菁 法 官 游涵歆 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 ======================================================== 附件： 臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第898號 聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　謝其昇　男　民國00年0月00日生 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號3樓 　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000號4樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第10752號），本院判決如下： 主 文 謝其昇犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第11-12行「受有創傷性頸椎丙脊椎等傷害」更 正為「受有創傷性頸椎脊髓病變之傷害」。 　㈡應適用法條補充「被告謝其昇於肇事後留在現場，在具有偵 查犯罪職權之機關或人員發覺其犯行前，向到場處理之員警 坦承其係肇事之人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表 1 紙可稽。其於有偵查犯罪權限之機關或人員知悉其犯罪前 ，主動向員警自首，而自願接受裁判，合於自首之要件，爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，且未遵守燈光號誌行駛， 因而肇致本案事故，致告訴人許景侯受有創傷性頸椎脊髓病 變之傷害，殊屬不該，並衡以被告過失程度、告訴人所受傷 勢情形，暨考量被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參 照）、高中畢業之智識程度（被告個人戶籍資料查詢結果參 照）、自陳從事裝潢業、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆 錄受詢問人欄參照），又其犯後於警詢時否認犯行，辯稱係 告訴人騎乘機車闖紅燈，始肇致本案事故，嗣於偵訊時始坦 承犯行，惟因告訴人不願和解，而未能取得告訴人諒解等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資儆懲。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃冠傑聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日 刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 林家偉 中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第10752號 　　被　　　告　謝其昇　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號3樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、謝其昇於民國111年7月30日6時54分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，沿新北市泰山區（下同）美寧街往明 志路一段方向行駛，行經美寧街與明志路一段之交岔路口， 欲左轉明志路一段時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，且應注意遵守燈光號誌行駛，依當時情形並無 不能注意之情事，竟疏未注意，僅圖一時之快而未遵守交通 號誌，即貿然闖越紅燈，逕行左轉駛入明志路一段（往五股 方向），適有許景侯騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 沿明志路一段往新莊方向直行，於行經上開交岔路口時，見 謝其昇自上開路口左轉駛出時，已煞避不及，兩車因而發生 擦撞，使許景侯摔車倒地，並受有創傷性頸椎丙脊椎等傷害 。 二、案經許景侯訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。　　 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告謝其昇於警詢中及本署偵查中之供述及自白。 （二）證人即告訴人許景侯於警詢及本署偵查中之證述。 （三）道路交通事故現場圖2份〈手繪圖及電腦圖各1份〉、道路交 通事故調查報告表(一)、(二)各1份、道路交通事故照片 黏貼紀錄表1份〈含現場、車損照片及現場監視錄影紀錄截 圖照片15張〉、新北市政府警察局林口分局112年5月2日新 北警林刑字第1125148327號函暨所附警員職務報告各1份 、現場監視錄影紀錄光碟1片。 （四）天主教輔仁大學附設醫院開立之診斷證明書1紙。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 黃 冠 傑