公共危險等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審交易字第1808號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林嘉瑞 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第68844號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 乙○○駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳 伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、乙○○於民國112年9月17日15時許，在新北市○○區○○○路00號之 「華爾滋卡拉OK店」飲用威士忌酒類後，竟未待體內酒精成 分退卻，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時 30分許，自上開處所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱甲機車）上路，欲返回其位在新北市板橋區國慶路之居 所，而於同日18時10分許，行經新北市板橋區重慶路245巷5 1弄7號前時（往重慶路245巷方向），本應注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、 柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等狀況，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有鄭○ 勛騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙機車）違 規超載其配偶陳○嫻及其等之子即兒童鄭○宇（000年0月生， 詳細年籍資料詳卷）、鄭○軒（000年0月生，詳細年籍資料 詳卷）自對向駛來，乙○○所騎乘之甲機車左側車身因而不慎 撞擊鄭○勛所騎乘之乙機車左前車身，致鄭○勛受有左腰鈍挫 傷之傷害，鄭○宇受有左側肩膀、左肘及頸部挫傷之傷害， 鄭○軒受有右上乳正中門齒齒震盪併下唇及牙齦擦傷、左側 前臂挫傷、胸部挫傷之傷害，陳○嫻則受有胸壁挫傷之傷害 。嗣乙○○於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前 往現場處理之警員表明其為肇事人而接受裁判，並於同日18 時22分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.86毫克，始悉上情。 二、案經鄭○勛、陳○嫻訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣 新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、查本案被告乙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行 簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。　 二、認定事實之理由及證據：　 (一)前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與證人即告訴人鄭○勛、陳○嫻於警詢及 偵查中之證述相符（見偵字卷第19至31頁、第122頁），並 有亞東紀念醫院診斷證明書4份、道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器 檢定合格證書各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單3張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡各1份、案發現場及車輛照片16張、監視器影像擷 圖照片6張、車輛詳細資料報表1紙等在卷可稽（見偵字卷第 33至37頁、第47至63頁、第65頁至81頁、第95頁、第137頁 ），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。 (二)按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告領有合格駕駛 執照（見偵字卷第97頁），對上開規定理應知之甚稔並應確 實遵守，依其智識能力，及參以案發時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等狀況 　　，有上開道路交通事故調查報告表㈠及案發現場照片可參， 並無不能注意之情事，竟疏未注意遵守上開交通安全規定， 未注意車前狀況，因而肇致本件事故發生，堪認被告就本件 交通事故之發生為有過失甚明。縱告訴人鄭○勛有違反機車 附載人數上限之規定，然不因此而得免除被告之刑事過失責 任。 (三)又告訴人等所受前揭傷害係因本件交通事故所致，而本件交 通事故復因被告上開過失行為所致，是被告上開過失肇事行 為與告訴人等所受傷害結果間，均具有相當因果關係。　 (四)綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。　　 三、論罪科刑： (一)罪名：　　 　　核被告所為，分別係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動 力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情 形之公共危險罪，及同法第284條前段之過失傷害罪。 (二)罪數： 1、被告以一過失傷害行為，造成告訴人等共4人受有傷害，為 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一情節較重之過失傷 害罪處斷。　 2、被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 (三)刑之減輕： 　　被告於肇事後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人為肇事 者前，留在現場並向據報前來處理之員警坦承肇事，並接受 裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷可佐 （見偵字卷第83頁），就上開過失傷害罪部分符合自首要件 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 (四)量刑：　　 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識 能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛 人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安 全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.86毫 克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下 ，仍騎乘機車行駛於道路上，顯已危害交通安全，並疏未注 意車前狀況，因而發生本件交通事故，致告訴人等受有前揭 傷勢，所為殊值非難；兼衡被告之素行（見卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、本件交通事故之過失情節、告訴人等 所受傷勢程度，並參以被告為高職畢業之智識程度（見本院 審交易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與 經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁），及被告犯後坦承 犯行，惟就過失傷害部分尚未能與告訴人等達成和解賠償損 害或取得諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知如易科罰金之折算標準。　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第185條之3第1項第1款、第284條前段、第62條前段、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二十五庭 法 官 白光華 　　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。　　 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。