過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審交易字第1844號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹佳綺 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第2645號、112年度偵字第75354號），被告於本院準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨， 並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 詹佳綺因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事 實 一、詹佳綺於民國112年3月21日13時55分許，騎乘車號000-0000號 普通重型機車，沿新北市板橋區四川路2段往四川路1段方向行駛 ，行經四川路2段與信義路1巷口欲右轉進入信義路1巷時，本 應注意車輛右轉彎時應顯示方向燈或表示手勢，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好等情形下，尚無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，未顯示方向燈或表示手勢即貿然右轉，適有亦疏未注意車 前狀況之張益談騎乘車號000-0000號普通重型機車搭載汪畋綾 ，同向行駛在詹佳綺上開機車右後方欲超車，詹佳綺騎乘之 機車右側車身遂與張益談騎乘之機車左側車身發生碰撞，張益 談、汪畋綾因此人車倒地，張益談受有左手、左肘、左踝挫 傷、左肘及左踝擦傷等傷害；汪畋綾則受有左側膝部及左側 第四、五指擦挫傷、左側腳踝挫傷等傷害。詹佳綺於肇事後 ，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向據報 前往現場處理之警員表明係肇事者，自首接受裁判。 二、案經張益談、汪畋綾訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起 訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上揭犯罪事實，業據被告詹佳綺於偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人張益談於警詢及偵查中證述之情節 相符，復有亞東紀念醫院診斷證明書、永和明師中醫診所診 斷證明書各2份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形記錄表各1份、 道路交通事故照片18張、監視器錄影光碟1片（見112年度他 字第4993號偵查卷【下稱他卷】第4頁、第6頁、第10頁、第 13頁、第20頁至第21頁、第23頁至第27頁、第28頁反面及證 物袋內）附卷可稽，足認被告自白均與事實相符，堪予採信 。 ㈡按行車右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由 駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢，道路交通安全 規則第91條第1項第1款訂有明文。本件被告既考領有普通重 型機車駕駛執照（見本院卷第33頁公路監理WebService系統 證號查詢機車駕駛人資料)，前開交通規則自為其所應注意 。而本件車禍發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，有上開道路交通 事故調查報告表㈠在卷可稽，並無不能注意之情事，惟被告 竟疏未注意顯示方向燈或表示手勢即貿然右轉，致與告訴人 張益談騎乘之機車發生碰撞，被告之行為自有過失，且被告 之過失行為與告訴人張益談、汪畋綾傷害結果間顯有相當因 果關係甚明。此外，本件經送新北市政府車輛行車事故鑑定 會為鑑定，亦認被告駕駛普通重型機車，右轉彎未開啟右側 方向燈，為肇事次因，核與本院採同一見解，有新北市政府 車輛行車事故鑑定會112年9月8日新北車鑑字第0000000號鑑 定意見書1份（見112年度偵字第53940號偵查卷第8頁至第9 頁）在卷可參。至告訴人張益談雖亦同有駕駛普通重型機車 ，行經肇事路口，超車時未注意車前狀況之過失，且為肇事 主因（見上開鑑定意見書），然告訴人張益談之與有過失， 僅為民事損害賠償事件中，得酌予減輕被告賠償責任之問題 ，尚不能因此解免被告之過失刑事責任。 ㈢綜上，本件事證已臻明確，被告過失傷害之犯行洵堪認定， 應予依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告以一過失之駕駛行為，同時致告訴人2人受傷，屬一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 處斷。 ㈢本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未報 明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場 承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷 可稽（見他卷第28頁反面），堪認被告符合自首之要件，爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈣爰審酌被告騎乘普通重型機車參與道路交通，本應小心謹慎 以維自身及他人之安全，竟疏未注意上開規定而肇事，造成 告訴人2人身體受傷，所為應予非難，另考量被告犯後坦承 犯行，因無法負擔告訴人2人欲請求賠償之金額致無法達成 和解（見本院卷第37頁、第43頁）之態度，兼衡告訴人2人 所受傷勢、被告本件為肇事次因之過失程度，及其高職肄業 之智識程度、未婚，自陳從事服務業、無需扶養他人、經濟 狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第49頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2 　　月　　 6　　日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2 　　月　　 6　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。