毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審易字第3646號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王帝文 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第2678號），被告於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後 ，經本院裁定進行簡式審判程序並判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點肆陸玖肆公 克)沒收銷燬。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第6行「以不詳 方式」更正為「以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式」 ；證據並所犯法條欄一編號1「被告甲○○之供述」更正為「 被告甲○○於警詢、偵查中之自白」；證據部分另補充「被告 甲○○於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附 件起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院 裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 再為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不 合。綜上，本件事證明確，被告所為本件施用毒品犯行堪以 認定，應依法論罪科刑。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一 、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開施用第一、 二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。 ㈣按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之 可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高 法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告為警查獲 時，員警並無何確切之根據認被告有上開施用第二級毒品之 犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上揭施用甲基安非他命犯嫌 時，即主動交付其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命 1包，嗣並於警詢及偵查時，向員警、檢察官供述自己於起 訴書所載時、地有施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁 判，此觀其警詢及偵查筆錄即明，是核被告就施用甲基安非 他命犯行部分，係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。　　 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經戒 毒處遇及法院判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔 改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重 大之實害，兼衡被告素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表），暨其智識程度（見被告之個人戶籍資料），自 陳目前家庭經濟及生活狀況，及其犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4694公克），為被告本 件施用毒品犯行所剩，業據被告於偵查中供述明確，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，另包 裝上開毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無 析離之實益與必要，應視同毒品併予沒收銷燬。至鑑定用罄 部分，則不予沒收銷燬。　 　㈡被告為本件施用毒品犯行所使用之香菸、玻璃球均未扣案， 前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚 易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故均不予宣 告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第2678號 　　被　　　告　甲○○　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00號 居新北市○○區○○路0段00巷00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後認有 繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於 民國111年10月13日執行完畢，由本署檢察官以111年度戒毒 偵字第202號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強 制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品 之犯意，於112年4月20日7時許，在新北市三重區大同公園 內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次；復於112年4月20日12時59分許為警採尿起回溯26 小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海 洛因1次。嗣於112年4月20日10時50分許，為警在新北市三 重區重陽路3段13號攔檢盤查甲○○，並扣得第二級毒品甲基 安非他命1包(淨重：0.4744公克)。經警採集其尿液送驗後 ，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○之供述 1.被告坦承於上開時、地，以前揭方式，施用第第二級毒品甲基安非他命1次之事實。 2.為警所採尿液為被告親自採集並封緘之事實。 3.被告於上開查獲時、地，為警扣得前揭物品之事實。 2 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份 上開扣案物，佐證被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000）各1份 被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用海洛因、甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度 行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪 。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併 罰。至扣案第二級毒品甲基安非他命，請依毒品危害防制條 例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。　 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 乙○○