竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審易字第4081號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉舒雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第72167 號、第72380號、第72894號），本院判決如下： 主 文 劉舒雯犯如附表各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。 事實及理由 壹、查被告劉舒雯所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定 進行簡式審判程序。 貳、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： 一、犯罪事實欄一、㈠第2行「177巷」之記載更正為「277巷」； ㈢第2行「24號」之記載更正為「248號」。 二、證據清單及待證事實：編號3關於「被告李奎璧」之記載更 　　正為「被害人李奎璧」；編號4並補充「現場照片9張」。 三、證據部分補充「被告劉舒雯於本院準備程序及審理中之自白 」。 參、科刑部分　　 一、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所 為應予非難，且被告前有多次因竊盜、施用毒品等案件，先 後經法院判處罪刑確定並執行完畢之前科紀錄(有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑)，素行非佳，兼衡其犯罪之 動機、目的(供稱要賣給回收場，換成現金使用)，手段，所 竊取財物之價值，暨其智識程度為國中畢業(依個人戶籍資 料所載)，單身、沒有小孩，自陳家庭經濟狀況普通、入監 前從事做工，尚有母親需要其扶養之生活狀況，及其犯後始 終坦承犯行，尚有悔意，然迄未賠償被害人及告訴人等之損 害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金 部分，諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 二、又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查 被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡所為犯行，固有可合併定應 執行刑之情，然被告除本案外，亦有其他詐欺、毒品等案件 分別在偵查或審判中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定 後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑 為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。 三、沒收： 　㈠查被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡㈢竊盜犯行之犯罪所得分別 為腳踏車1輛、窗型冷氣機2個，均未據扣案，亦未實際合法 發還被害人及告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段之規 定於各該罪名項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 　㈡至被告為起訴書犯罪事實欄一、㈢竊盜犯行時所使用之美工刀 1把，並未扣案，且係被告於案發現場拾得之物，業據被告 供述在卷（見112年度偵字第72894號卷第47頁），尚無其他 證據證明尚存在併為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明 。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅 記載程序法條文)，判決如主文。 本案經檢察官陳佾彣提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二十四庭 法　官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠ 劉舒雯犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡ 劉舒雯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得窗型冷氣機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢ 劉舒雯犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得窗型冷氣機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第72167號 112年度偵字第72380號 112年度偵字第72894號 　　被　　　告　劉舒雯　女　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○○路000號 （臺南○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○○路00巷00號1 樓 （另案於法務部○○○○○○○○○ ○執行強制戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉舒雯意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜行為： ㈠於民國112年7月1日18時42分許，步行前往新北市○○區○○○街0 00巷0號1樓前，趁該址1樓大門未關之際，基於侵入住宅竊 盜之犯意，侵入該址1樓之樓梯間（無故侵入住宅部分未據 告訴），徒手竊取陳寶珠所有、停放在該處之腳踏車1輛（ 價值約新臺幣【下同】2,300元）得手後騎乘該腳踏車逃逸 離去。嗣陳寶珠發覺遭竊後報警處理，為警調閱監視器錄影 器畫面後，循線查悉上情。 ㈡於112年7月17日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車前往新北市○○區○○街000號1樓前，見李奎璧所有之窗型冷 氣機1個（價值約3,000元）放置在路邊無人看管，遂基於竊 盜之犯意，徒手竊取該冷氣機，得手後將該冷氣機置放在上 開機車後方並騎乘機車逃逸離去。嗣李奎璧發覺遭竊後報警 處理，為警調閱監視器錄影器畫面後，循線查悉上情。 ㈢於112年8月2日19時許前不詳時間，前往新北市○○區○○路0段0 0號，趁該址1樓大門、5樓陳善發住處鐵門未關緊之際，基 於侵入住宅竊盜之犯意，侵入陳善發之住處（無故侵入住宅 部分未據告訴），再以現場拾得之客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅之兇器美工刀，將陳善發安裝在該址住 處窗邊之窗型冷氣機1個（價值約3,000元）自珍珠板上割除 後竊取，得手後逃逸離去。嗣陳善發於112年8月2日19時許 返家後發覺該冷氣機遭竊而向警方報案，經警方在上址住處 桌面上之一字起子上採證，並將採集使用之移轉棉棒送請鑑 定後，經比對與劉舒雯DNA-STR型別相同，始循線查悉上情 。 二、案經新北市政府警察局三重分局、陳善發訴由新北市政府警 察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉舒雯於警詢時及偵查中之自白 對於上開犯罪事實坦承不諱。 2 被害人陳寶珠於警詢時之指述、新北市○○區○○○街000巷0號附近之監視器錄影畫面暨畫面截圖8張 證明犯罪事實一、㈠所示全部犯罪事實。 3 被告李奎璧於警詢時之指述、新北市○○區○○街000號1樓附近之監視器錄影畫面暨畫面截圖3張 證明犯罪事實一、㈡所示全部犯罪事實。 4 告訴人陳善發於警詢時之指述、勘察採證同意書、新北市政府警察局112年9月14日新北警鑑字第1121824244號鑑驗書 證明犯罪事實一、㈢所示全部犯罪事實，並證明於告訴人上址住處桌面上之一字起子上採證，並將採集使用之移轉棉棒送請鑑定後，經比對與被告DNA-STR型別相同。 二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之；又公寓 樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整 體而言屬於公寓之一部，與該公寓有密切不可分之關係，而 大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為 該種住宅居住人生活起居場所之一部分，故侵入公寓樓下之 樓梯間、地下室竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自 應成立侵入住宅竊盜罪，最高法院76年台上字第2972號判決 、82年度台上字第5704號判決意旨可資參照。次按刑法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊 盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上 足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均 屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並 不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第 5253號判決意旨可資參照。 三、故核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑 法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪嫌 。又其所犯上開3次竊盜，犯意各別、行為互殊，請予數罪 併罰。被告所竊取之腳踏車1輛、窗型冷氣機2個，均為其犯 罪所得，均未據合法發還，請均依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳佾彣