竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審易字第4189號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 楊政勲 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第62467 、69372、73744號），本院判決如下： 主 文 楊政勲犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事 實 一、楊政勲意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於附表所示 時、地，以附表所示方式，竊取附表所示之人之財物，得手 後逃離現場。 二、案經附表所示之人分別訴由新北市政府警察局海山分局、三 重分局及土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 一、本案被告楊政勲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院 改行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第159條 第2項前段規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關 規定，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，並有下列證據可資佐證： 　㈠告訴人林偉微（即附表編號1被害人）︰ 　　⒈被告楊政勲之警詢及偵查自白（偵62467卷第9頁至第12頁 、第103頁至第105頁）。 　　⒉告訴人林偉微之警詢證詞（偵62467卷第13頁至第16頁）。 　　⒊新北市政府警察局112年7月17日新北警鑑字第1121385980 號鑑驗書、同警局112年7月21日新北警鑑字第1121384596 號鑑驗書（偵62467卷第17頁至第27頁）。 　　⒋告訴人林偉微之報案資料（偵62467卷第29頁至第35頁）。 　㈡告訴人陳龍財（即附表編號2被害人）︰ 　　⒈被告楊政勲之警詢及偵查自白（偵69372卷第7頁至第10頁 ；偵62467卷第103頁至第105頁）。 　　⒉告訴人陳龍財之警詢證詞（偵69372卷第11頁至第12頁）。 　　⒊馬路監視器錄影畫面翻拍照片7張（偵69372卷第13頁）。 　　⒋告訴人陳龍財之報案資料（偵69372卷第15頁至第17頁）。 　㈢被害人黃善佐（即附表編號3被害人）︰　 　　⒈被告楊政勲之警詢及偵查自白（偵73744卷第7頁至第10頁 ；偵62467卷第103頁至第105頁）。 　　⒉被害人黃善佐之警詢證詞（偵73744卷第11頁至第12頁）。 　　⒊新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（偵73744卷第13頁 ）。 　　⒋贓物認領保管單（偵73744卷第17頁）。 　　⒌被害人黃善佐之勘察採證同意書（偵73744卷第19頁）。 　　⒍新北市政府警察局102年1月21日北警鑑字第1021135660號 鑑驗書、同警局112年7月21日新北警鑑字第1121384596號 鑑驗書（偵73744卷第21頁至第29頁）。 　　⒎新北市政府警察局土城分局刑案現場勘察報告及其附件（ 偵73744卷第31頁至第47頁）。 　　⒏現場勘察照片12張（偵73744卷第49頁至第50頁）。 三、綜合以上補強證據，堪認被告之自白應與事實相符，足以採 信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告3次竊 盜犯行，時間地點均可明顯區分。足認被告犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。 　㈡爰審酌被告已有多次竊盜前科（詳本院卷第11頁至第45頁之 臺灣高等法院被告前案紀錄表），其正值壯年，竟不思以正 當管道獲取所需，再犯竊盜犯行，不僅損害他人財產法益， 亦危害社會治安，不宜輕縱。兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、所竊財物3輛普通重型機車均已尋獲，暨其智識程度、 家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 及易科罰金之折算標準。並依刑法第51條第5款前段規定， 定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、沒收： 　㈠告訴人林偉微之車牌號碼000-000號普通重型機車，業經警方 於案發當日112年5月13日之23時40分尋獲，並經林偉微領回 ，有林偉微之警詢證詞在卷可稽（偵62467卷第15頁）。應 認被告已無犯罪所得，爰不宣告沒收。 　㈡告訴人陳龍財之車牌號碼000-000號普通重型機車，已於案發 當日112年5月14日之晚間由警方尋獲並發還予陳龍財，有被 告之警詢筆錄可證（偵69372卷第9頁）。應認被告已無犯罪 所得，爰不宣告沒收。至於未扣案該733-KEY號機車之發動 鑰匙，被告於警詢陳稱案發當日已將之隨手丟棄（偵69372 卷第10頁）。審酌該鑰匙相比機車，價值甚低，為免將來執 行無實益，爰不宣告沒收。 　㈢被害人黃善佐之車牌號碼000-000號普通重型機車，已於案發 隔日之101年12月19日18時30分由警方詢獲，並經黃善佐領 回，有黃善佐之警詢證詞、新北市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單、贓物認領保管單在卷可證（偵73744卷第11頁、第1 3頁、第17頁）。應認被告已無犯罪所得，爰不宣告沒收。 六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2準用第454條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘 明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官黃筱文提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院 」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣 高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向 本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 遭竊時、地 竊取方式 遭竊物品 1 林偉微 (提告) 112年5月13日20時40分許，在新北市○○區○○路000號1樓前 見被害人機車鑰匙未拔，徒手以 上開機車鑰匙發動機車電門隨後逃逸離去 車牌號碼000-000號普通重型機車 2 陳龍財(提告) 112年5月14日16時26分許，在新北市○○區○○○路000號前 同上 車牌號碼000-000號普通重型機車 3 黃善佐 101年12月18日7時50分許，在新北市新莊區三泰路輔仁大學後門旁停車格 同上 車牌號碼000-000號普通重型機車