妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1074號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林雅珍 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 9778、39779號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，並判決如下： 主 文 林雅珍犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林雅珍於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告基 於單一之恐嚇危害安全之犯意，所為恐嚇行為之時間密接， 且侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，屬接續犯，只論以一恐嚇危害安全罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 僅因與告訴人有債務糾紛，即未思理性、和平溝通，率而以 前揭方式恫嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，所為實不足取， 兼衡被告無前科（有被告前案紀錄表在卷可參）、智識程度 、自陳目前家庭經濟及生活狀況，於民國000年00月間罹患 鬱症之身心情形（見112年偵字第39778號第14頁亞東紀念醫 院診斷證明書），以及犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後 坦承犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第39778號 112年度偵字第39779號 　　被　　　告　林雅珍　女　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林雅珍為蘇芳君之裝潢工程下包油漆商，因不滿遭蘇芳君遲 未給付價金，竟基於恐嚇之犯意，於民國111年12月21日17 時5分許至17時15分許，在新北市○○區○○路0段000號5樓之住 處，以通訊軟體Line傳送「我京天晚上沒看到錢你不用講我 絕對不做不去做，你叫別人去做可以我一樣要拿280,000你 不給沒關係我280,000錢拿去請玉專業的人去你家把你全家 人殺死反正我在台灣過得也不幸福我一條人命陪你四條人命 ，我也值得」、「沒關係，你今天不匯錢沒關係你等著瞧你 早上錄音你要去報警沒關係你不管怎樣你都贏不了我，我跟 你講一句實話我我如果把你全家人殺死我都不會死刑有看過 精神科精神病人講的話不成立你不用來威脅我跟你說你錄音 錄'麼都沒用，我如果幫你全家人殺死我都不用死刑沒關係 你叫別人去收尾你敢不給我錢等著瞧我保證你全家人沒辦法 過年你想全家人好好過年前會給我，我這個人的個性就是這 樣子活得要有尊嚴講到做到火箭過錢了你不要瞧不起我我千 萬財產你不要以為說我的房子有房貸我都是現金買的我沒有 做你的工作，我不會餓死我爸叫我們去，我爸可以養我一輩 子更何況我有千萬財產我會餓死嗎？」等加害生命、身體之 訊息恫嚇蘇芳君，使蘇芳君心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經蘇芳君訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林雅珍於偵查中之供述 被告固坦承有傳送上開訊息予告訴人蘇芳君，惟辯稱：我是生病，情緒失控，我那時不知道有做這些事云云 2 證人即告訴人蘇芳君於警詢時及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 3 LINE對話紀錄截圖1份 證明被告傳送上開訊息與告訴人之事實 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告上開傳送2 筆訊息之舉措，均係於密接之犯罪時間及犯罪地點所為，殊 難強行割裂而予獨立非難，應認係出於單一恐嚇犯罪決意接續 而為之多數舉措，請依接續犯之規定論以一罪。至告訴暨報告 意旨認被告尚有於111年12月21日10時許，在桃園市○○區○○ 路000號00樓，當面對告訴人恫稱：「我知道你家在哪邊， 我會去放炸彈，也會去殺你全家」等語；再於同日16時41分 許，在不詳處所，以電話向告訴人恫稱：「鑰匙你拿走的啊 ，你拿鑰匙的話，就被車撞死」等語，均亦涉有恐嚇罪嫌， 惟此部分為被告所否認，而告訴人亦未能提出錄音或目擊證 人等其他證據以資佐證，是此部分僅有告訴人之單一指訴， 而無從逕以恐嚇罪嫌論處，惟上開部分如成立犯罪，與上揭起 訴之恐嚇犯行間，具有持續犯之實質一罪之關係為起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 彭毓婷