竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1155號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳銘峰 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56439 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 吳銘峰竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。未扣案之犯罪所得NOBRAND經典炸醬拉麵壹包(內含伍小包) 、家樂福番茄辣椒漬沙丁魚貳罐均沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「(內含5小包 」以下補充「，價值新臺幣〔下同〕218元」、第5行「(總價 值新臺幣138元)」更正為「(價值138元)」外，均引用如附 件檢察官起訴書之記載。 二、核被告吳銘峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告以竊盜手段恣意侵害他人財產權，危害社會治安，應 予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊得之 財物價值非鉅、其於犯後雖坦承犯行，惟迄未與被害人達成 和解或賠償損失之犯後態度、於警詢中自陳國中畢業之智識 程度、無業之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　　　 三、查本件被告竊得之NOBRAND經典炸醬拉麵1包(內含5小包)及 家樂福番茄辣椒漬沙丁魚2罐，屬被告本案犯行之犯罪所得 ，雖經警扣案並合法發還被害人，然均業已開封食用，應認 已喪失原物價值，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞 ，是以上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 書記官 石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第56439號 　　被　　　告　吳銘峰　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○○巷0號6 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳銘峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月31日13時30分許，在新北市○○區○○路000號家樂福板橋 中正店內，以徒手竊取謝幸蓉所管領而擺放在商品架上之NO BRAND經典炸醬拉麵1包(內含5小包)及家樂福番茄辣椒漬沙 丁魚2罐(總價值新臺幣138元)，得手後離去。嗣謝幸蓉察覺 遭竊後報警，始為警循線查悉上情。 二、案經謝幸蓉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳銘峰於警詢中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人謝幸蓉於警詢中之指訴 證明告訴人所管領之商品於上揭時、地遭竊之事實。 3 新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失竊商品照片4張、監視器畫面截圖照片5張 證明被告於上揭時、地竊取告訴人所管領之商品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 之物品均係犯罪所得，雖警方將被告開封食用後剩餘之商品 歸還告訴人，亦難認告訴人之損失有依原有財產秩序獲得填 補，是犯罪所得未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 彭毓婷