竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1290號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 翁國輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第531 4號），本院受理後（112年度審易字第3105號），因被告自白犯 罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下： 主 文 翁國輝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得皮夾壹個及新臺幣參萬元均沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告特徵比對照片 1份」、「被告於警詢、本院準備程序時之自白」外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，不思以正途獲取所需 ，反恣意以上開方法竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之 觀念，亦影響社會治安，所為應予非難，且前因違反竊盜、 詐欺及毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪刑，並合併 定應執行有期徒刑9月確定，又因竊盜案件，經法院判處罪 刑6月確定，上開應執行有期徒刑9月、6月接續執行，於111 年1月19日執行完畢（接續執行另案拘役及罰金易服勞役， 於111年11月2日始出監）等情，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表足按，品行素行不佳，惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可，兼衡其高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康 ，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損失之程度， 再參酌被告迄今尚未與告訴人呂瑞珩達成和解或賠償損失等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 　㈡查被告竊得之皮夾1個、現金新臺幣3萬元，屬其犯罪所得， 雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢至被告竊得如起訴書所載之國民身分證、健保卡、金融卡及 信用卡等物，雖屬被告為竊盜犯行之犯罪所得，倘告訴人申 請掛失止付，並補發新卡片，證件等，原卡片、證件即失去 功用，且上開物品未扣案，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周彥憑偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第5314號 　　被　　　告　翁國輝　男　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○路000巷0號之2 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、翁國輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月25日16時42分許，在新北市○○區○○○路00號前，趁無 人注意之際，徒手竊取呂瑞珩置於該處機車上之皮夾1個(價 值新臺幣【下同】4,500元，內含國民身分證、健保卡、國 泰世華商業銀行及玉山商業銀行之金融卡、中國信託商業銀 行、永豐商業銀行及台北富邦商業銀行信用卡各1張、現金3 萬元)，得手後旋離開現場。嗣呂瑞珩發現遭竊報警處理， 經警調閱路口監視器畫面，始循線查獲上情。 二、案經呂瑞珩訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告翁國輝於偵查時坦承不諱，核與證 人即告訴人呂瑞珩於警詢及偵查中證述之情節相符，且有監 視器錄影暨擷取畫面4張在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取 之皮夾及現金為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法 發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。至被告竊取之國民身分證、健保卡、國 泰世華商業銀行及玉山商業銀行之金融卡、中國信託商業銀 行、永豐商業銀行及台北富邦商業銀行信用卡各1張，業經 告訴人申請補發，該等證件及信用卡即失其原有功能，自均 無再耗費司法資源予以沒收或追徵其價額之必要，爰依刑法 第38條之2第2項不予聲請宣告沒收或追徵，末此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 周彥憑