槍砲彈藥刀械管制

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審訴字第1187號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳守憲 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第70982號），因被告於本院準備程序中為有罪之 陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後 ，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如 下： 主 文 陳守憲未經許可，持有子彈，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣 壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「1顆」以下補 充「（由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而 成）」；證據部分補充「被告陳守憲於本院準備程序及審理 中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。　　 二、核被告陳守憲所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有子彈罪。又被告前有如起訴書犯罪事實欄 所載刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟依司法院釋字第 775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就 個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪紀 錄為施用毒品罪，與本案罪名、犯罪類型並非相同，亦查無 其他為本件犯行具何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形， 因認本案若依刑法第47條累犯之規定加重其刑，將致罪刑不 相當，爰不予加重其刑。 三、本院審酌被告無端持有子彈，對社會治安構成潛在危害，實 有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、持有子彈數量僅 1顆、於警詢時自陳高中肄業之智識程度、於本院審理中陳 稱現從事冷氣安裝工作、尚有1名就讀高一的女兒需其扶養 照顧及其始終坦認犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之 折算標準，以資懲儆。 四、末查，扣案之非制式子彈1顆，業因送驗試射擊發而喪失效 用，所遺留之彈頭及彈殼，已不具殺傷力，而非違禁物，爰 不予宣告沒收。至其餘扣案物應屬另案重要證物，且與本案 被告持有子彈犯行並無直接關連，檢察官亦未於本案聲請沒 收，爰均不於本案併予宣告沒收或銷燬，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官彭毓婷提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 　 月　　29　　日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　 書記官 石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒 刑，併科新台幣500萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新台幣300萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有 期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。 第1項至第3項之未遂犯罰之。　 附件　　　 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　 112年度偵字第70982號 　　被　　　告　陳守憲　男　41歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳守憲前因多次施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別定 應執行有期徒刑1年1月、1年5月確定，於民國108年4月9日 假釋付保護管束，並於108年11月13日保護管束期滿未經撤 銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，明知具殺傷力之子彈 ，屬槍砲彈藥刀械管制條例所規定之管制物品，未經中央主 管機關許可，不得無故持有，竟仍基於非法持有具殺傷力之 子彈之犯意，於民國112年9月26日前某時許，自真實姓名不 詳之友人取得具有殺傷力之非制式子彈1顆，並將之藏放於 新北市○○區○○路000巷0號4樓居所房間內而持有之。嗣於112 年9月26日12時35分許，經警持臺灣新北地方法院核發之搜 索票，至新北市○○區○○路000巷0號4樓執行搜索，當場扣得 前揭子彈，始查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳守憲於警詢及偵查中之供述 被告坦承上開犯罪事實。 2 臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣案物品照片11張 證明於上揭時、地查獲被告持有扣案子彈之事實。 3 內政部警政署刑事警察局112年11月14日刑鑑字第1126036128號鑑定書 證明扣案子彈1顆，認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力之事實。 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未 經許可持有子彈罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項 規定加重其刑。扣案之子彈1顆，屬槍砲彈藥刀械管制條例 第4條所定之違禁物，惟業經鑑驗試射完畢，應認已滅失子 彈之結構及效能，而不再具有殺傷力，亦不復具有違禁物性 質，爰不予聲請宣告沒收外。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 彭毓婷