洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審金簡字第164號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李則宏 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵字第62162號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，判決如下： 主 文 李則宏共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「旋遭提 領一空」更正為「再由李則宏於同日20時05分許，提領4,00 0元後交付予該詐欺集團成員」；證據部分另補充「被告李 則宏於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察 官起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈡公訴意旨雖認被告涉犯上開罪嫌之幫助犯，惟被告除提供郵 局帳戶外，並提領告訴人所匯入之款項，故被告非僅單純提 供助力，而係實際參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件行為 ，自屬共同正犯，公訴意旨容有誤會，惟共同正犯與幫助犯 ，僅係犯罪型態與得否減刑有所差異，其適用之基本法條及 所犯罪名並無不同，自無庸變更起訴法條，且經本院當庭告 知被告變更後之罪名，已保障被告防禦權之行使，併此敘明 。 ㈢被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。 ㈣被告與與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈤又被告於本院審判中坦承其所犯洗錢犯行，應依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定，減輕其刑（此減刑條文於民國112 年6月14日修正公布，修正後之規定未較有利於被告，應適 用修正前之規定）。　　　　　　 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 物，竟貪圖不法利益，提供金融帳戶，並依指示提領詐欺贓 款，共同參與本案詐欺及洗錢犯行，不僅侵害告訴人之財產 法益，且製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，更助長詐騙 歪風，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其智識程度、自陳目 前家庭經濟籍生狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告 訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是 集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊 ，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負 連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪 參與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪，其所得之沒收， 應就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2521號 判決意旨參照）。經查，被告於偵查中供稱其未取得報酬（ 見偵卷第63頁反面），且依卷內現存證據並無證據可認被告 已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依罪疑有利於被告 原則及前開說明，即無從宣告沒收犯罪所得，爰不予諭知沒 收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第62162號 　　被　　　告　李則宏　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號5 　　　　　　　　　　　　　樓 （另案在法務部○○○○○○○基隆 分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李則宏依一般社會生活通常經驗，本可預見將帳戶提供給不相 識之人，可能幫助犯罪集團或不法分子作為不法收取他人款項 之用，坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提 領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他 人從事詐欺不法犯罪有所預見，仍不違背其本意，基於幫助詐 欺、洗錢之不確定故意，於民國111年6月11日前某日，在不 詳地點，以不詳方式，將其申辦之中華郵政帳號0000000000 0000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而幫助該詐欺集 團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣上開詐欺集團成員於 取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於11 1年6月11日，在社群網站臉書社團「LOL英雄聯盟交易換帳 號交友中心」以暱稱「李則宏」刊登販賣遊戲帳號之不實訊 息，適全柏昇瀏覽後透過通訊軟體Messenger與之聯繫，該 詐欺集團成員即向其誆稱願以新臺幣（下同）4,000元出售 該遊戲帳號云云，致全柏昇陷於錯誤，於111年6月11日19時 58分許，依指示匯款4,000元至上開郵局帳戶內，旋遭提領 一空。嗣全柏昇發現受騙，報警後始循線查悉上情。 二、案經全柏昇訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李則宏於偵查中之供述 被告坦承申辦上揭郵局帳戶，惟矢口否認有何前開犯行，辯稱：伊之前在宜蘭工作時，同事「許正祥」稱有朋友要匯款，需借用郵局帳戶，伊帶渠去宜蘭某便利商店將該4,000元領出並當場交付，伊不知「許正祥」之年籍資料，並未提供提款卡予他人云云，然被告無法提供任何積極證據，是被告所辯顯係卸責之詞，洵無可採。 2 告訴人全柏昇於警詢時之指訴 證明告訴人因遭詐騙而匯款至上開郵局帳戶之事實。 3 上開郵局帳戶客戶資料暨交易明細表、告訴人提出之匯款資料及對話紀錄各1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2 款、第14條第1項幫助洗錢等罪嫌。又被告以一行為觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重論以幫助洗錢罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　周欣蓓