洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審金訴字第2925號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳俊源 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第51141號），及移送併辦（112年度偵字第80132號、第7 3026號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 陳俊源幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事 實 陳俊源可預見提供個人金融帳戶資料，依一般社會生活之通常經 驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工具，且可預見將自己 的存摺、提款卡、密碼提供予不認識之人使用，可能幫助掩飾或 隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，詎其仍 不違背其本意，基於幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故 意，於民國112年4月27日前某日，在新北市樹林火車站，將其所 申辦臺北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之 存摺、提款卡及密碼交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣 該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意，向如附表「告訴人/被害人」欄 所示龔亭臻、張富香、鄭詩璇3人施用詐術，致使其等均陷於錯 誤，依指示將款項匯至本案帳戶內（詐騙方式、匯款時間、金額 均詳如附表所示）。嗣經其等發覺有異，報警查獲，始悉上情。 理 由 一、上揭事實業據被告陳俊源於本院準備程序及審理中坦承不諱 ，復有如附表「證據及頁碼」欄所示之證據、本案帳戶之開 戶資料暨交易明細、存摺掛失、金融卡申請及停用申請書各 1份（見偵字第51141號卷第8頁至第12頁、偵字第80132號卷 第21頁、第24頁、偵字第73026號卷第15頁、第17頁）在卷 可稽，足認被告前述任意性自白與事實相符，堪以採信。本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「偵查及 歷次審判」中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。 　㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所 得之不確定故意，將本案帳戶之存摺、提款卡、密碼提供他 人使用，雖非直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向及所在之構成要件行為，惟其主觀上可預見所提供之 本案帳戶可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得 使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑 法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條 、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈢被告以一幫助行為，助使他人詐騙如附表所示之3人及掩飾、 隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。臺灣新北地方檢察署檢察官112 年度偵字第80132號、第73026號移送併辦部分，與業經起訴 之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自得併予審究，附此說明。 　㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。 　㈤爰審酌被告輕率提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼與他人 為不法使用，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙 而受有財產上損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員 之真實身分，且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被 害人求償上之困難，實無可取，兼衡被告之素行、本件遭詐 騙人數為3人、詐騙金額甚鉅、被告於本院審理時終能坦認 犯行，然迄未與告訴人3人達成和解或賠償損失之犯後態度 ，復參酌被告於警詢中自陳高中肄業之智識程度、於本院審 理中陳稱目前無業、有年近80歲之父親需照顧之家庭經濟及 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金 部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、本件被告固將其金融帳戶存摺、提款卡及密碼交付他人幫助 他人遂行詐欺取財，惟其並未因此獲取對價，此據被告於本 院審理中供述明確，卷內復查無其他積極事證，足證被告有 因交付本案帳戶資料而取得任何不法利益，不生利得剝奪之 問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。至 被告所幫助之詐欺正犯雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對 犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思， 自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，毋 庸為沒收之宣告，最高法院著有86年度台上字第6278號、89 年度台上字第6946號判決可資參照，是以本案就詐欺集團成 員之犯罪所得，亦毋庸併予宣告沒收。另被告並非提領詐欺 款項之人，對於該等贓款未具有所有權或事實上處分權限， 亦無從依洗錢防制法第18條第1項就此部分諭知沒收，併予 敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔡宜臻、劉庭宇提起公訴，檢察官周欣蓓移送併辦 ，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案所犯法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據及頁碼 1 龔亭臻 (未提告) 詐欺集團成員於112年1月初某日，透過YOUTUBE頻道廣告吸引龔亭臻加入LINE後，佯稱：可協助至股票投資平台網站進行投資獲利云云，致龔亭臻陷於錯誤，依指示匯付款項至本案帳戶。 112年4月27日 100萬 龔亭臻於警詢中之證述、匯款申請書（見偵字第51141號卷第6頁、第15頁） 2 張富香 (告訴) 詐欺集團成員於111年底某日，透過通訊軟體LINE群組聯繫張富香，並以暱稱「李經理」互加LINE好友後，佯稱：可代為操作股票投資獲利云云，致張富香陷於錯誤，依指示匯付款項至本案帳戶。 112年4月27日上午9時45分許 90萬元 張富香於警詢中之證述、通訊軟體LINE對話紀錄、郵政跨行匯款申請書（見偵字第80132號卷第9頁至第13頁、第67頁、第70頁至第80頁） 3 鄭詩璇 (未提告) 詐欺集團成員於112年4月初某日，透過交友軟體「Pairs」認識鄭詩璇，互加通訊軟體LINE後，佯稱：可協助至投資平台網站投資期貨黃金買賣獲利云云，致鄭詩璇陷於錯誤，依指示匯付款項至本案帳戶。 112年4月27日上午10時42分許 65萬 鄭詩璇於警詢中之證述、元大銀行國內匯款申請書、與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄（見偵字第73026號卷第47頁至第49頁、第73頁、第85頁至第115頁）