洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審金訴字第3064號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 杜國陽 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵緝字第6204號），本院判決如下： 主 文 杜國陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣 案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 壹、查被告杜國陽所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定 進行簡式審判程序。 貳、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：　　 一、犯罪事實欄一、第8行及犯罪事實欄二、第1行「張境明」之 記載均更正為「張鏡明」，犯罪事實欄一、倒數第1行「被 告，被告」之記載更正為「杜國陽，杜國陽」。 二、附表「匯款時間」欄「14時5分許」之記載更正為「15時46 分許」；「石艾君提領之時間、地點及提領款項」欄①「16 時2分許」之記載更正為「16時16分至16時22分許止」、「 轉帳7萬39元」之記載予以刪除；②「16時26分許」之記載更 正為「16時27分許」、「（共計21萬9,079元）」之記載予 以刪除。 三、證據部分補充「被告杜國陽於本院準備程序及審理中之自白 」。 四、證據並所犯法條欄二、倒數第4行「從一重之加重詐欺罪嫌 論處」之記載更正為「從一重論以三人以上共同詐欺取財罪 處斷」。 五、應適用法條欄部分另補充： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 　　律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 　　條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 　　規定，雖於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效 　　施行，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方 　　法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為 　　加重條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項 　　第1至3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用 　　之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適 　　用原則，適用裁判時法。 ㈡次按洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布， 　　並於同年月16日施行，修正前該條規定：「犯前二條之罪， 　　在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後則規定： 　　「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 　　刑。」經比較修正前後之規定，修正後須於「偵查及歷次審 　　判中」均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於 　　被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即 　　修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於本院審理 　　時就上開洗錢之犯行自白不諱，原應依修正前洗錢防制法第 　　16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯 　　其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事 　　由。 參、科刑　　　 一、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 　　物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任收水角色， 　　依指示向車手收取及轉交贓款，不僅製造金流斷點，增加犯 　　罪查緝之困難，且造成告訴人之財物損失，更助長詐騙歪風 　　，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難，惟念其犯後始 　　終坦承犯行，尚有悔意，然迄未賠償告訴人之損害，告訴人 　　對本案表示之意見(陳稱請依法審酌等語，見本院公務電話 　　紀錄表所載)，兼衡被告前有多次違反洗錢防制法及詐欺等 　　案件前科紀錄之素行(現執行中，有臺灣高等法院被告前案 　　紀錄表在卷可稽)，犯罪之動機、目的、手段，所提領之金 　　額不低，於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其高 　　職肄業之智識程度（依被告之個人戶籍資料所載），未婚、 　　沒有小孩，自陳家庭經濟狀況為勉持，入監前從事冷凍空調 　　之工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 二、沒收： 　㈠查被告於偵查中供稱：報酬是以拿取金錢的0.01計算等語（ 見112年度偵緝字第6204號卷第7頁），是被告本案實際分配 之犯罪所得為新臺幣(下同)1,490元（計算式：149,000元×1 %＝1,490元），未據扣案，亦未實際發還予告訴人，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 　㈡至被告於本案收取共犯石艾君所提領轉交之贓款，業已再層 轉詐欺集團所指定之其他上游成員，依現存卷內事證尚不能 證明被告對於此部分洗錢之標的物具有所有權及事實上處分 權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附 此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅 記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官朱曉群提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二十四庭 法　官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第6204號 　　被　　　告　杜國陽　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○街00巷0號 (現另案於法務部矯正署高雄二監執 行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、杜國陽自不詳時間起，加入石艾君（涉嫌詐欺罪嫌部分，業 經臺灣高等法院以110年度原上訴第72號判決確定）、真實 姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「林怡蓁~客服」、「張智 傑」等人所組成之詐欺集團，擔任「收水」角色，負責向提 領款項之「車手」收取詐欺贓款，並與上開詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及 隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺集團 成員，以附表所示之方式，詐騙張境明，致張境明陷於錯誤 ，而於附表所示時間將附表所示款項，匯入石艾君所申辦之 彰化商業銀行（下稱彰化銀行）帳號000-00000000000000號 後，石艾君旋於附表所示之時間，在附表所示之地點，持上 開彰化銀行帳戶之提款卡，提領上開帳戶內如附表所示之詐 騙款項後，並於109年5月25日16時30分許，在新北市板橋區 金門街379巷口，將所提領詐欺贓款中之14萬9千元轉交予被 告，被告再依指示交付予該詐欺集團所屬不詳成員。 二、案經張境明訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告杜國陽於偵查中之供述 被告坦承加入上開詐欺集團，並於附表所示時間、地點，向共犯石艾君處收取詐欺贓款14萬9千元，並從中拿取1%報酬後，再依指示轉交予不詳姓名之詐騙集團成員之事實。 2 共犯石艾君於警詢之供述 證明共犯石艾君於附表所示時間、地點提領詐欺贓款後，並交付14萬9千元予被告之事實。 3 告訴人張鏡明於警詢時之指訴　 證明告訴人張鏡明遭詐欺集團成員詐欺匯款之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、臺中市政府 警察局烏日分局烏日派出所受理各類案件紀錄表、刑事案件三聯單、詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人張鏡明提供之郵局跨行匯款申請書、郵政存簿儲金簿交易明細、與詐欺集團成員LINE對話紀錄各乙份 4 110年度偵字第2872號卷第41頁正反面(照片編號1至6）、同卷第44頁正反面(照片編號26至30） 證明共犯石艾君依詐騙集團成員指示，於附表所示時、地提領告訴人張鏡明所匯入22萬元之事實。 5 110年度偵字第2872號卷第45頁(照片編號31至33)、同卷第42頁(照片編號12) 證明共犯石艾君於附表所示時、地提領告訴人張鏡明匯入之款項後，交付14萬9千元予被告之事實。 二、核被告杜國陽所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共犯詐欺、洗錢防制法第2條第1款、第2款、同法第14條 第1項洗錢等罪嫌（報告書誤繕為刑法第339條、洗錢防制法 第15條）。被告與共犯石艾君及上開詐欺集團成員間有犯意 聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告以一行為犯上開 2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之加重 詐欺罪嫌論處。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 朱曉群 附表： 編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯入帳戶、金額 （新臺幣） 石艾君提領之時間、地點及提領款項（新臺幣） 1 張鏡明 以LINE方式佯稱為其外甥葉昌發， 急需用錢云云 109年5月25日14時5分許 石艾君彰化銀行帳戶 帳號000-00000000000000號、22萬元 ①109年5月25日16時2分許、 新北市○○區○○街000號(全 家便利超商白金門市)、 提領14萬35元、轉帳7萬39元； ②109年5月25日16時26分許、 新北市○○區○○街000號1樓 （統一便利超商金福門市）、 提領9005元 （共計21萬9,079元）。