詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度易字第1077號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃元凱（原名黃孟澤） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15834 號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序審理，判決如下： 　　主　文 乙○○犯詐欺取財罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元 折算1日。 未扣案如附表所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。而 被告行為當時尚無洗錢防制法第15條之1之無故收集他人金 融帳戶罪，依罪刑法定原則，不得論以該條所定之罪。 三、本院審酌被告乙○○詐取告訴人丙○○之金融帳戶，使告訴人不 僅蒙受財物損失，亦承擔刑事追訴風險，所為誠屬非是。惟 念及被告犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪之動 機、目的、前科素行、手段，被害人遭詐騙之財物價值，及 被告自陳高中畢業之智識程度、目前從事起重業、月收入約 新臺幣3至4萬元、須扶養父親及1名未成年子女之生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。 四、附表所示之物，係被告之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第 38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第4 54條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺及金融卡 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之存摺及金融卡 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第15834號 　　被　　　告　乙○○　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　（原名：黃孟澤）住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○（原名：黃孟澤）與賴語軒（涉犯詐欺罪嫌部分，另為 不起訴處分）為朋友，丙○○與乙○○分別為洗車店之店員及客 戶。乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 於民國109年11月某日時許，在新北市○○區○○路000號即丙○○ 任職之洗車場內，向丙○○佯稱：需借用銀行帳戶作精品代購 ，一個禮拜內用畢歸還云云，致丙○○誤信為真，因而陷於錯 誤，於當日某時許，將所申辦之玉山商業銀行（下稱玉山銀 行）帳號0000000000000號帳戶、臺灣中小企業銀行（下稱 中小銀行）帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密 碼）等文件資料，交予乙○○。嗣乙○○取得上開文件資料後， 旋於某不詳之時、地，將之交予某詐欺集團使用（涉犯幫助 詐欺等罪嫌部分，業經判決確定）。嗣丙○○事後向乙○○追討 上開銀行文件，均毫無音訊，並報警處理，為警循線而查悉 上情。 二、案經丙○○訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事項： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 ⑴固坦承在洗車場認識告訴人，並將告訴人上開銀行帳戶文件資料拍照，並傳送予他人之事實，惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊只有介紹告訴人與同案被告認識，讓兩人互留連絡資料，伊就未再介入兩人之事云云。 ⑵對於詐欺告訴人之犯行坦承不諱之事實。 2 告訴人丙○○之指訴 ⑴被告於上開時、地，以借用銀行帳戶作精品代購，一個禮拜內用畢歸還之理由，向告訴人借用銀行帳戶，使告訴人誤信為真，因而借予被告上開玉山銀行、中小銀行帳戶文件資料之事實。 ⑵上開銀行帳戶遭被告交予某詐欺集團，該詐欺集團成員將之供作詐欺其他被害人王榆茜匯款工具，未再歸還，使告訴人受有損害之事實。 ⑶告訴人不認識同案被告，與同案被告間無任何連絡資料之事實。 3 同案被告賴語軒於偵查中之供訴 ⑴同案被告不認識告訴人，與告訴人間無任何連絡資料，且未曾請託被告向告訴人借用銀行帳戶之事實。 ⑵同案被告與被告為朋友之事實。 4 指認犯罪嫌疑人紀錄表、 新北市政府警察局林口分局林口派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 各乙份 全部犯罪事實。 5 告訴人提出之洗車場客戶列表乙紙、本署110年度偵字第41817號不起訴處分書、起訴書、111年度偵緝字第3388號等、111年度偵字第6256號等、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第22257號等起訴書各乙份 ⑴告訴人與被告為林口某洗車場員工及客戶關係之事實。 ⑵被告於上開時、地，利用不知情之告訴人，使告訴人交予上開玉山銀行帳戶文件資料予被告，被告再將之交予某詐欺集團，該詐欺集團成員將之供作詐欺其他被害人王榆茜匯款工具，使告訴人受有損害之事實。 ⑶被告於110年9月3日前某日時許即加入某詐欺集團，並擔任收簿手等角色，參與組織犯罪、共同實施詐欺他人財物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條1項之詐欺取財罪嫌。至被告 詐得之上開玉山銀行、中小銀行帳戶之存摺、提款卡等物， 為犯罪所得，且未返還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○