傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度易字第1505號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 簡煌明 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第552 88號），本院判決如下： 主 文 簡煌明犯傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。 事 實 簡煌明於民國000年0月間為長榮保全公司之副總經理，何志 欽則為長榮保全公司員工並被派駐在鳳凰城社區（址設：新 北市○○區○○路000巷000號）擔任總幹事。簡煌明於同年月11 日16時許，在鳳凰城社區管理中心前，因不滿何志欽的工作 態度與表現，遂基於傷害人之身體之犯意，以左手揮打何志 欽的右側臉頰，使何志欽因此受有右臉鈍挫傷及右邊下排牙 齒鬆動之傷害。 理 由 壹、證據能力部分 一、本院以下所引用之被告簡煌明以外之人於審判外之言詞或書 面陳述，雖均屬傳聞證據，然公訴人及被告均同意具有證據 能力（見本院112年度易字第1505號卷<下稱本院易字卷>第3 0頁），復本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當 ，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力 。 二、本案判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有關聯 性，且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取得，況公 訴人及被告均同意具有證據能力（見本院易字卷第30頁）， 堪認亦均有證據能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 (一)訊據被告矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我否認犯罪，我只 是一個70幾歲老人，只是長榮保全公司掛名的副總，我覺得 今天如果人家家裡淹水，然後打電話都不理人家，女孩子在 哭，鬧到主委、副主委、整個社區罵我一個，那我講他（告 訴人何志欽）也不高興，我出來外面跟他講話，我站著，他 坐著腳翹得高高的，那我覺得說如果我們臺灣人真的是這樣 的話，判我死刑我都認了，社會要有公理云云。經查： 1、被告於000年0月間為長榮保全公司之副總經理，何志欽則為 長榮保全公司員工並被派駐在鳳凰城社區（址設：新北市○○ 區○○路000巷000號）擔任總幹事。被告並於112年5月11日16 時許，在鳳凰城社區管理中心前因不滿何志欽工作態度與表 現一事與何志欽起口角爭執。嗣何志欽於同日18時3分許至 衛生福利部雙和醫院（下稱雙和醫院）急診就診，經醫師診 斷發現何志欽受有右臉鈍挫傷及右邊下排牙齒鬆動之傷害等 情，業據被告於警詢及偵訊時供稱在卷（見112年度偵字第5 5288號卷<下稱偵卷>第16-17、39-41頁），核與證人何志欽 、證人即在場見聞之長榮保全公司經理莊閎名於警詢及偵訊 時之證詞相符（見偵卷第11-13、37頁、第8、37頁），並有 雙和醫院112年5月11日診斷證明書及案發現場監視器畫面照 片在卷可查（見偵卷第21頁、第23頁）。此部分事實，首堪 認定。 2、綜合證人何志欽於警詢及偵訊時所證，可知其證稱其受有右 臉鈍挫傷及右邊下排牙齒鬆動傷害之原因為被告徒手揮打其 臉頰所致（見偵卷第12、37頁），復經本院當庭勘驗案發現 場監視器畫面，可見到被告確有伸出其左手揮打何志欽肩膀 以上臉頰以下的臉部部位，此有本院113年1月19日勘驗筆錄 及案發監視器畫面照片在卷可稽（見本院易字卷第27頁、第 51頁），再何志欽受傷之臉部部位及傷害種類與被告對何志 欽所為前開行為而可能導致何志欽受傷之臉部部位及傷害種 類相吻合，又被告伸出其左手揮打何志欽肩膀以上臉頰以下 的臉部部位後，何志欽的頭部及身體有稍微晃動，此有上開 勘驗筆錄可查，可見被告當時揮打之力道非輕，而足對何志 欽的身體造成傷害。依上各節，足認何志欽前開被告對其施 以傷害行為之證稱與事實相符。 3、被告雖以前辭置辯。惟與前開何志欽於警詢及偵訊時所證被 告有傷害犯行等語是否可信均無關，要難遽為有利被告認定 。 (二)綜上所述，被告所辯，並非可採。本案事證明確，被告犯行 ，堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑理由　　 核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告 不思理性解決與何志欽之紛爭，竟前揭手段傷害何志欽，所 為實有不當，復被告犯後始終否認犯行且為前開辯稱，迄今 亦未向何志欽道歉，也未與何志欽和解或賠償其損害，不僅 浪費司法資源，更足認被告犯後態度不佳，惟何志欽所受傷 勢輕微，復被告先前未曾因暴力犯罪遭法院判處罪刑確定， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院易字卷 第55-60頁），暨被告自陳入監前需扶養配偶之家庭環境、 在保全業工作、月收入約新臺幣1至3萬元之經濟狀況、大專 肄業之教育程度（見本院易字卷第32頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易 科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官何國彬偵查起訴，檢察官鄭皓文到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第三庭 法　官 施建榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 黃姿涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。