傷害等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第5195號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳耀得 選任辯護人 李雅萍律師 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年 度偵字第65088號），本院判決如下： 主 文 陳耀得犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第倒數第1、2行所載「並致廖子豪受有頸部 及右側上臂挫擦傷之傷害」，應補充為「並致廖子豪受有頸 部及右側上臂挫擦傷之傷害（所涉傷害部分，業經告訴人廖 子豪撤回告訴，本院不另為公訴不受理之諭知，詳後述）」 。　 　㈡證據部分補充「告訴人廖子豪受傷照片1份、新北市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單2份」。 　㈢理由部分補充「被告陳耀得於本院準備程序中雖辯稱：我沒 有傷害警員的意圖，我不知道我有妨害公務云云。然查：被 告於警詢時自承：警員不讓我回家進去拿證件，大家在門口 那邊拉扯。於偵訊時亦稱：我想去拿證件給警察，警察就跟 我在門口拉扯等語（見偵查卷第10頁反面、第32頁）。顯見 ，被告已自承確有與員警廖子豪發生拉扯。又被告與員警廖 子豪拉扯及推擠，造成員警廖子豪受有頸部及右側上臂挫擦 傷等傷害之事實，除有警員廖子豪之職務報告，並有密錄器 畫面擷取照片、新北市立聯合醫院診斷書及員警受傷照片各 1份在卷可參。足見被告確有於公務員依法執行職務時施強 暴之行為。綜上所述，被告前開所辯各節，顯屬事後卸責之 詞，自難採信。本案事證至臻明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。」。 二、核被告陳耀得所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行 罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告陳耀得明知員警係依 法執行職務之公務員，猶對之施以強暴，妨害公務執行，損 及公務員執行職務之尊嚴，所為實屬不該。兼衡其犯罪之動 機、目的、手段，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、自陳大專畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見 偵查卷第9頁）、犯後未坦承全部犯行，但已與告訴人廖子 豪達成和解，並已依約賠付予告訴人，有本院113年度司刑 移調字第90號調解筆錄影本、公務電話紀錄表及刑事撤回告 訴狀各1份在卷可稽，可見其事後已有悔意之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、不另為公訴不受理部分： 聲請意旨另認被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載 之犯行，亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。惟按告 訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又 告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條 第1項、第303條第3款分別定有明文。查：被告被訴涉犯刑 法第277條第1項傷害罪嫌部分，依同法第287條前段之規定 ，須告訴乃論，茲因被告與告訴人廖子豪於本院成立調解， 告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參， 揆諸前開法律規定，此部分本應為不受理之諭知，惟因聲請 意旨認被告此部分若成立犯罪，與前開論罪部分有想像競合 犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本件論罪科刑法條： 刑法第135條第1項： 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒 刑、拘役或三十萬元以下罰金。 ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第65088號 　　被　　　告　陳耀得　男　50歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　李雅萍律師 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳耀得於民國112年9月5日19時10分許，因交通違規而被新 北市政府警察局三重分局三重派出所警員廖子豪攔查，陳耀 得竟拒絕攔查並加速逃逸，嗣員警在陳耀得位於新北市○○區 ○○路○段00巷0號住處前攔停，陳耀得明知廖子豪係依法執行 職務之警員，因不滿廖子豪阻入其內，竟基於傷害及妨害公 務之犯意，以徒手重壓廖子豪之頸部，以此強暴方式，妨害 警員廖子豪執行公務，並致廖子豪受有頸部及右側上臂挫擦 傷之傷害。 二、案經廖子豪訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告陳耀得於警詢及偵訊之供述，（二）職務 報告、刑案現場照片、密錄器影像譯文各1份，（三）告訴 人廖子豪於本署偵查中之證詞，（四）新北市立聯合醫院診 斷書1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務、同法第27 7條第1項之傷害等罪嫌。被告所犯妨害公務及傷害罪嫌，係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從重論以傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳宗光