性侵害犯罪防治法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第5223號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡誌源 上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度偵字第50933號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪 ，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、倒數第1行至第4行所載「，分別於112年6月1 9日、同年7月3日及同年月17日接受身心治療或輔導教育，並 經甲○○於112年5月18日親簽送達證書，然甲○○仍未遵期出席 （甲○○於000年00月0日出監後、直至112年7月29日方又入監 )。」，應更正為「，接受身心治療或輔導教育，並經甲○○於 112年5月18日親簽送達證書，甲○○固有於112年6月5日、同年 月19日至執行機構即新北市立聯合醫院（三重院區)接受身 心治療及輔導教育課程，惟其後於112年7月3日、同年月17 日之限期履行日，無正當理由，屆期未至新北市立聯合醫院（ 三重院區)接受身心治療或輔導教育課程（甲○○於000年00月 0日出監後、直至112年7月29日方又入監)。 　㈡證據並所犯法條欄一、第2行所載「公務電話紀錄單」，應更 正為「出席暨聯繫紀錄」。 　㈢證據部分補充「新北市性侵害犯罪加害人限期履行通知查訪 紀錄表1份」。 二、論罪科刑： 　㈠按實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時 間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發 生為止，倘上揭犯罪時間適經法律修正，跨越新、舊法，而 其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用 新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問 題。是性侵害犯罪防治法第21條第2項雖於民國112年2月15 日修正公布，於同年月17日施行，修正後前開規定移列至第 50條第3項規定，然被告甲○○本件犯行橫跨新舊法之施行期 間，揆諸前開說明，應適用新修正之性侵害犯罪防治法第50 條第3項之規定。 　㈡是核被告甲○○所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加 害人屆期不履行罪。被告多次無正當理由未遵期前往執行機 構接受身心治療或輔導教育，係基於單一犯罪決意，於密接 時空實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未依通知到場接受身 心治療或輔導教育，復對主管機關科處罰鍰並命限期履行之 處分置若罔聞，漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之 防治，所為除造成主管機關管理上之困擾，對社會秩序亦生 潛在危害，實應予非難，惟念被告犯後終能坦承犯行之態度 ，兼衡其犯罪動機、目的、手段、違反義務之程度與犯罪所 生危害暨被告高中肄業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站 查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳冠穎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27 　　日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 性侵害犯罪防治法第50條 第31條第1項、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者 、依第7條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者 ，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬 元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行： 一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒 絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。 二、未依第41條第1項、第2項、第4項或第42條第1項、第2項規 定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。 依第41條第5項準用同條第4項規定受查訪者，有前項第2款規定 情形時，依前項規定處罰。 依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。 受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第31條、第32條、第41條 及第42條規定辦理。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第50933號 　　被　　　告　甲○○　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00弄0 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中) 上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○為性侵害犯罪防治法第2條第2款所指之性侵害犯罪加害 人，由主管機關新北市政府評估認有繼續追蹤輔導之必要， 經新北市政府於民國111年10月13日以新北府社家字第11134393 25號函（下稱A函)，通知甲○○應於出監後之111年11月21日起 開始至新北市立聯合醫院（三重院區)，接受身心治療或輔導 教育，並經甲○○於111年10月18日在臺北看守所內簽收送達證 書，然甲○○未遵期出席；嗣後新北市政府再於112年5月16日以 新北府社家字第1123404467號函（下稱B函)因甲○○未遵期出 席而處以新臺幣（下同)1萬元之罰鍰，並通知甲○○應於112年 6月5日起開始至新北市立聯合醫院（三重院區)，分別於112 年6月19日、同年7月3日及同年月17日接受身心治療或輔導教 育，並經甲○○於112年5月18日親簽送達證書，然甲○○仍未遵 期出席（甲○○於000年00月0日出監後、直至112年7月29日方 又入監)。 二、案經新北市政府函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有上開A、B函文 暨被告親自簽收A、B函送達證書、公務電話紀錄單各1份在卷 可稽，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、 結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價， 故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延 伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新 、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後 ，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利 適用之問題。性侵害犯罪防治法第21條第2項業於112年2月15 日修正公布，並於同年月17日施行。然本行為終了時間應係被告 於112年6月5日未遵期上課時方行為終了。核被告所為，係犯性 侵害犯罪防治法第50條第3項、第1項之罪。又完成本件處遇 計畫原須接受多次輔導，被告數次未依通知日期前往執行機構 接受處遇之安排，皆係基於單一犯意，於密接時間所為，且 持續侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，應僅論以接續犯之一罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳冠穎