侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第5453號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 曾仁志 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第6034號），本院判決如下： 主 文 曾仁志犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣肆仟元均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾仁志發現他人遺失 之皮夾，竟未通知店家或交警察機關處理，反逞一時之貪慾 ，將上開皮夾及其內之現金等物侵占入己，顯見其並未尊重 他人之財產法益、破壞社會秩序，實值非難，又其犯後雖坦 承犯行，惟未與告訴人宋緒正達成和解，及就其所為造成之 損害有所彌補等節；兼考量被告前有因其他財產犯罪經法院 論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ；暨被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經 濟狀況（見112年度偵字第42089號偵查卷）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之1第5項、第3 8條之2第2分別定有明文。 ㈡經查：被告本案侵占之皮夾1個暨內含之現金新臺幣4,000元 ，為被告之犯罪所得，未扣案亦未實際發還告訴人，自應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告侵占 前開皮夾內另含身分證1張、健保卡1張、郵局提款卡1張、 台新銀行提款卡1張、玉山提款卡1張等物，固亦屬被告上開 侵占犯行之犯罪所得，然考量該等物品具高度屬人性，且經 註銷或掛失後，即失其原有功能，且上開物品本體屬價值低 微之物，欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。　　　　　　　　 ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第6034號 　　被　　　告　曾仁志　男　57歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號6 　　　　　　　　　　　　　樓（新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾仁志於民國112年6月1日12時57分許，在新北市○○區○○路0 0○0號全家便利超商新慶店內（下合稱本案時地），拾獲宋緒 正遺失之皮夾1個，內含現金新臺幣（下同）4千元、身分證 1張、健保卡1張、郵局提款卡1張、台新銀行提款卡1張、玉 山提款卡1張（下合稱本案物品）。嗣曾仁志竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案物品侵占入己。 二、案經宋緒正訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾仁志於本署偵訊中坦承不諱，核 與告訴人宋緒正於警詢時之證述情節大致相符，並有現場監 視器畫面截圖、路口監視器畫面截圖在卷可稽，堪認被告自 白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵 占之本案物品，為被告犯罪所得，且尚未合法發還被害人， 請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、告訴暨報告意旨雖認：被告意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於本案時地徒手竊取告訴人所有之本案物品得手 ，而涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等情。惟查，告訴人於 警詢時陳稱：當時伊到KTV準備唱歌時，要找尋伊之證件才 發現伊皮夾不見，其後伊到上開超商座位上亦未找到，經店 家調閱監視器才發現被告拿走等語，足見告訴人已不知本案 物品之去向，支配持有關係因而中止，是因認被告所為係犯 刑法第337條之侵占遺失物。綜上，此部分尚無法證明被告 有竊取本案物品，因此與前揭經起訴之犯罪事實部分為單純 一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　葉國璽