毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第5787號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 唐睿志 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第3699號），本院判決如下： 主 文 唐睿志施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘 淨重零點陸捌參玖公克），沒收銷燬之。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第3行 「110年1月29日執行完畢釋放出所」應更正為「110年6月1日執 行完畢釋放出所」、同欄一第5行至第6行「於112年6月9日17 時許，在新北市三重區堤防某公廁內」應更正為「於112年6 月9日下午某時許，在新北市林口區某處」、同欄一第10行 至第11行「驗餘淨重共1.4682公克」應更正為「驗餘淨重0. 6839公克」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例案件經法院 論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份可參，暨其經觀察、勒戒及強制戒治後，仍再度施用 毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、素行，暨其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重0.6839公克 ），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。至其餘扣案之愷他命1 包，與本案犯行無涉且為證明他案犯罪之證據，自不予宣告 沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官　周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20 　 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第3699號 　　被　　　告　唐睿志　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、唐睿志前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國1 10年1月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢 察官以110年戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月9日17時許，在 新北市三重區堤防某公廁內，以將第二級毒品甲基安非他命 放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於同日23時20分許，在新北市○○區○○ 路00號前為警查獲，經其同意搜索，當場扣得其所有第二級 毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共1.4682公克），並經其 同意為警採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反 應。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告唐睿志於偵查中坦承不諱，並有自 願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告（檢體編號：I0000000號）、自願受搜索同意書、新北 市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北榮 民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷 燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 9　　月 25 日 　　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官 曾開源