侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6100號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李耀成 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第7324號），本院判決如下： 主 文 李耀成犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹只（內有現金 新臺幣壹仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第1行「業據被告李耀成於警詢及偵查中坦承不諱」應更正 為「業據被告李耀成於偵查中坦承不諱」外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價 值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告侵 占之錢包1只（內有現金新臺幣1,000元），為其犯罪所得之 物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至其餘侵占之證件4張、信用卡10張、駕照2張，雖未 據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟證件、駕照純屬個人 身份證明，難謂對他人具有財產上價值，實不具刑法上之重 要性，信用卡經告訴人向金融機構掛失止付後，即失其使用 效力，客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2 第2 項之規 定不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官　周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 （侵佔遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第7324號 　　被　　　告　李耀成　男　60歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李耀成於民國112年5月20日21時21分許，行經新北市○○區○○ 路0段00號前，拾獲孫宇妘所遺失在該處自動櫃員機上之錢 包1只（內有現金新臺幣【下同】1,000元、證件4張、信用 卡10張、駕照2張，連同錢包本身價值共計4.000元），詎李 耀成一時心生貪念，未將上開錢包送交警察機關招領失主， 竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將上 開錢包予以侵占入己。嗣經孫宇妘報警處理，經警方調閱監 視錄影器畫面，比對遭通報無故坐臥路邊之民眾特徵，始循 線查獲上情。　　　 二、案經孫宇妘訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李耀成於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人孫宇妘於警詢時、偵查中指訴之情節相符，並有 現場及路口監視器錄影畫面光碟1片暨畫面截圖4張在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所 侵占之上開錢包1只及其內物品，為其犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳佾彣