傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6103號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 麥炳輝 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第61515號），本院判決如下： 主 文 麥炳輝傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人間有債務糾 紛，偶遇告訴人，基於一時氣憤，竟傷害告訴人成傷，行為 應予非難，兼衡其前科素行、智識程度、犯罪之動機、目的 、手段、告訴人所受傷勢及程度而情節非重、迄今雙方未和 解或賠償、被告犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官何克凡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳芳怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第61515號 　　被　　　告　麥炳輝　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、麥炳輝與薛智謙前有債務糾紛，於民國112年6月26日中午12 時40分，在新北市○○區○○街000號前，麥炳輝見薛智謙在該 處某台車上和他人商討債務，竟基於傷害之犯意，徒手將薛 智謙拖下車後毆打薛智謙，致薛智謙受有左臉挫傷併瘀腫、 頭部挫傷併瘀腫、頸部抓傷、前胸抓傷、右手第2、3指擦傷 等傷害。 二、案經薛智謙訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告麥炳輝於警詢及偵訊時坦承在卷核 與證人即告訴人薛智謙於警詢中證述相符，並有新北市立聯 合醫院112年6月26日開立之診斷證明書1紙憑卷可佐，被告 犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴及 報告意旨認被告於上開時、地所為之上開行為，尚涉有刑法 第304條強制、第325條第1項搶奪等罪嫌，經查：告訴人警 詢中要求本署檢察官分開傳喚，本署檢察官也於112年10月 　　17日傳喚告訴人、112年10月18日傳喚被告，然告訴人經本 署以雙掛號方式合法傳喚，無正當理由未到庭，有本署送達 證書2紙在卷可稽，是無從命告訴人具結以實其說，而被告 於警詢及偵訊中均堅詞否認有何搶奪犯行，辯稱：我一手攻 擊他、一手拉他衣領，根本就沒看到他手機，更別說是搶奪 了等語，併觀之案發現場之新北市○○區○○街000號至138號區 間，並無公家監視系統及私人監視器可觀看，是也無法釐清 告訴人所稱所上車輛之車牌號碼後再通知車輛申登人前來說 明等情，亦有新北市政府警察局三重分局慈福派出所警員11 2年11月28日職務報告1紙在卷可稽。則被告是否真有告訴人 於警詢中指述之行為，尚有疑義。次查，觀之告訴人警詢中 供稱：「被告毆打我又把我拖下車，我掙脫後跑到旁邊彩券 行求救，然後警察就來了...」等語，則案發過程尚屬短暫 ，且告訴人也自己承認有掙脫後跑到旁邊店家求救，則被告 之行為是否符合強制罪嫌之構成要件，尚有疑義，然上開強 制、搶奪部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分應 係被告基於一整體之犯罪計畫所為，屬一行為之裁判上一罪 ，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分， 併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何克凡