竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6174號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林光輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第73780號），本院判決如下： 主 文 林光輝竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 行後段「該處之推車1台」補充為「該處倉庫之推車1台」； 證據並所犯法條欄一第3行中間「贓物認領保管單」更正為 「贓物領據目錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人之物品，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡其有竊盜之前科紀錄而素行未佳、智識程 度、從事資源回收業、家庭經濟狀況貧寒，暨其一時貪念之 犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值並已返還告訴人 ，告訴人表示被告態度悔改，願原諒被告（見偵卷第8頁背 面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳芳怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第73780號 　　被　　　告　林光輝　男　65歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林光輝意圖為自已不法之所有, 基於竊盜之犯意，於民國11 2年9月15日4時24分許，在新北市○○區○○街00號B1全聯光武 店，徒手竊取物流司機鄭憲聰放置在該處之推車1台（ 　　價值新臺幣1,500元），得手後逃逸離去。嗣經警獲報調閱 監視器，循線通知林光輝到案說明，由林光輝交還上開推車 1台供警查扣（已發還），查悉上情。 二、案經鄭憲聰訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林光輝於警詢、偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人鄭憲聰於警詢證述情節相符，並有扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影 擷取畫面6張、扣案物品照片3張等資料在卷可稽，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　簡群庭