毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6229號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 楊子興 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第73483號），本院判決如下： 主 文 楊子興犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人黃俊雄等3人 互不相識，因認錯告訴人黃俊雄，竟恣意持紅色油漆潑灑毀 損告訴人黃俊雄居住處所之大門、牆壁及告訴人高建長、黃 中佑各所有之汽車，自屬侵害告訴人3人之財產權益，行為 實應譴責，兼衡其之前科素行、智識程度、犯罪目的、手段 、其行為所造成之財物損害程度及被告犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。至被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由 檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯 論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照 ）。而本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其 刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說 明，本院自無從加以審究，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周彥憑聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳芳怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第73483號 　　被　　　告　楊子興　男　44歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、楊子興基於毀損他人之物之犯意，於民國112年8月10日5時 　　17分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至黃俊雄位 於新北市三峽區住處(詳細地址詳卷)，持油漆罐潑灑紅色油 漆在黃俊雄住處大門、牆壁、及停放在該處高建長所有之車 牌號碼0000-00號、黃中佑所有之車牌號碼0000-00號自用小 客車上，致該大門、牆壁及車輛受損致令不堪使用，足生損 害於黃俊雄、高建長、黃中佑。　　　 二、案經黃俊雄、高建長、黃中佑訴由新北市政府警察局三峽分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告楊子興於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人黃俊雄於警詢及偵查中、告訴人高建長、黃中佑 於偵查中證述之情節相符，且有車輛詳細資料報表3份、監 視器錄影暨擷圖照片16張及現場照片13張等在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告以一 行為同時毀損告訴人黃俊雄、高建長、黃中佑上開財物，為 同種想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 周彥憑