槍砲彈藥刀械管制

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度簡上字第404號 上 訴 人 即 被 告 王裕華 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院民國112 年7月6日所為112年度簡字第2331號刑事簡易判決（起訴案號：1 12年度偵字第3958號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判 決如下︰ 主 文 上訴駁回。 犯罪事實及理由 一、上訴審理範圍： ㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文，且上開規定，依刑事訴訟 法第455條之1第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，亦有 所準用。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍， 並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或 保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分 ，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅 針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、 沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各 犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」等語。是 依據現行法律規定，科刑事項已得不隨同其犯罪事實，而單 獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑度上訴時，第二 審法院即不再就原審所認定之犯罪事實為審查，而應以原審 所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑量定妥適與否的判 斷基礎。 　㈡原審於民國112年7月6日以112年度簡字第2331號判決判處被 告王裕華犯未經許可持有刀械罪，處拘役50日，如易科罰金 ，以新臺幣1千元折算1日。本案係由被告提起上訴，檢察官 未於法定期間內上訴，被告於本院準備程序、審理期日均陳 稱因認原審判決之量刑過重，而僅就量刑之宣告提起上訴， 參諸前揭說明，本院審理範圍僅就原判決量刑妥適與否進行 審理，其餘未表明上訴之部分，不在本院審查範圍。 二、本院應以原審所認定之犯罪事實及罪名為前提，據以審查被 告上訴有無理由，故此部分均引用第一審簡易判決之記載（ 如附件）。　 三、上訴理由之論斷： ㈠上訴人即被告王裕華（下稱被告）上訴意旨略以：我沒有使 用本案刀械、也沒想拿刀傷人，請求從輕量刑等語。 ㈡按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法；刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判決先例、 85年度台上字第2446號判決要旨參照）。 ㈢查本件原審量刑時，已審酌被告未經許可任意持有管制刀械 ，對社會治安構成潛在危害，所為應予非難，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、及其前科素行、犯後坦承犯行之態度， 及其於警詢中所自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（偵 卷第13頁）等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之 折算標準。是原審就被告之量刑已審酌刑法第57條所定各款 事由，兼顧被告有利與不利之科刑資料，於法定刑度範圍內 ，詳予考量而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無 濫用裁量職權情事，經核並無違反罪刑相當原則與比例原則 。被告雖以前揭情詞提起上訴，請求撤銷原判決，改判較輕 之刑，惟本院認原審於量刑時已妥適審酌刑法第57條各款事 由，要無輕重失衡或偏執一端之情形，被告亦未提出足以動 搖原審量刑基礎之證據供本院審酌，其上訴為無理由，應予 駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113　年　　 2　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 俞秀美　 　　　　　 法 官 許品逸 　　　　　 法 官 簡方毅 上列正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 黃馨德 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 槍砲彈藥刀械管制條例第14條 未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併 科新台幣100萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。 未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑 、拘役或新台幣50萬元以下罰金。 第1項及第2項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　 【附件】： 臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2331號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王裕華 男　民國00年0月00日生 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00號4 　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡 易判決處刑（112年度偵字第3958號），本院判決如下： 主 文 王裕華犯未經許可持有刀械罪，處拘役50日，如易科罰金，以新 臺幣1千元折算1日。 扣案之武士刀1把沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末3 行「12月16日」應更正為「12月26日」；應適用之法條應補 充「被告自民國108至109年間某日起，未經許可持有扣案武 士刀1把，迄至111年12月26日13時25分許為警查獲止，其持 有行為具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。 」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王裕華未經許可任意持 有管制刀械，對社會治安構成潛在危害，所為應予非難，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、及其前科素行、犯後坦承犯 行之態度，及其於警詢中所自陳之教育程度、家庭經濟狀況 及職業（見偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之武士刀1把，為槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械 ，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第 1項之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日 刑事第二十七庭　法　官　何奕萱 上列正本證明與原本無異。 書記官 李奕成 中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 槍砲彈藥刀械管制條例第14條 未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併 科新台幣100萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。 未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑 、拘役或新台幣50萬元以下罰金。 第1項及第2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第3958號 　　被　　　告　王裕華　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00　　　　　　　　　　　　號4樓 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈 　　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認 宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、王裕華明知武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款之管制刀械，非經主管機關許可，不得任意持有，竟於約 民國108至109年間，向友人收受武士刀1支後即非法持有之 。嗣王裕華於111年12月16日因另案強盜案件，為警持本署 拘票拘提及持臺灣新北地方法院搜索票執行搜索後，當場扣 得上開武士刀1支，而查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王裕華於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、臺北市政府警察局大安分局112年3月6日函文暨 刀械鑑定報告、扣押物品清單各1份及扣案物照片1張在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未 經許可持有刀械罪嫌。扣案之武士刀1支係違禁物，請依刑 法第38條第1項之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余佳恩