定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 112年度聲字第4375號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳怡帆 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（112年度執聲字第3345號），本院裁定如下： 主 文 陳怡帆因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳怡帆因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第51條第5款亦定有明文。 三、經查： ㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，業經判處如附表所示 之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。是聲請 人以本院為上開案件犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定定其應執行 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編 號1所示之罪，固已於民國112年12月21日罰金繳清執行完畢 ，惟已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官 指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度 台抗字第472號裁定參照），附此敘明。 　㈡另按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第4 89號大法庭裁定意旨參照），經本院書面通知受刑人於期限 內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未表示意見 ，有本院送達證書、收文收狀資料查詢清單在卷可憑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項前 段、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　 月　 16 　日 刑事第十九庭 法　官 洪韻婷 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 張家瑀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日