洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第1729號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 高浩雲 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第41089號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 本院改依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 高浩雲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 扣案如附表編號1所示之物沒收。 事實及理由 一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴 訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法 則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。 二、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘 均引用附件起訴書之記載： ㈠起訴書「犯罪事實」欄一第11行之「以此方式製造金流斷點 ，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。」應予刪除。 ㈡起訴書「犯罪事實」欄一第14行之「手機1支(IMEZ000000000 000000號)」後，應補充「而未能隱匿詐欺犯罪所得去向、 所在」。 ㈢證據部分補充「被告高浩雲於本院準備程序及審理時之自白 」。 三、論罪科刑： ㈠被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日修 正公布，並自同年6月2日施行。然此次修正僅增訂第4款「 以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規 定及法定刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法 律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。 ㈡查被告固向被害人黃寶慧收取現金新臺幣(下同)20萬元，惟 其隨即遭警逮捕，因而尚未發生製造金流斷點，掩飾詐欺犯 罪所得去向、所在之結果，詐欺集團因而未能洗錢得逞，故 洗錢犯罪尚屬未遂。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2 款、同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。公訴意旨 認被告涉犯一般洗錢既遂罪，容有誤會，惟既遂犯與未遂犯 ，其基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條問題。 　㈢被告就上開犯行，與「蘇健利」及其他詐欺集團成員間有犯 意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。 ㈣被告以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像 競合犯，應從一重即第339條之4第1項第2款三人以上共同犯 詐欺取財罪論處。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲 取金錢，因貪圖不法利益擔任車手工作，進而與本案詐欺集 團成員共同為本案犯行，雖未能隱匿詐欺犯罪所得去向、所 在，所為仍屬非是；考量被告終能坦承犯行，併為審酌被告 已著手於洗錢犯罪行為之實行而不遂，衡其犯罪情節及所生 危害，較既遂犯為輕，合於刑法第25條第2項之規定；其就 犯一般洗錢之構成要件事實，自白不諱，合於修正前洗錢防 制法第16條第2項減輕其刑之規定，均應於量刑時併為審酌( 洗錢防制法第16條第2項規定，業於112年6月14日修正公布 ，並於同年月00日生效施行，新法並未對被告較為有利)； 兼衡其有妨害秩序、洗錢之犯罪前科、參與犯罪之分工程度 尚非屬核心、被害人損失及時追回，及被告自陳之學經歷、 工作及家庭經濟狀況（見本院金訴卷第174頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。 四、沒收部分： ㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1所示行動電話1 具為被告所有，用以聯繫「蘇健利」，為本案犯行所用之物 ，業據被告於審理時供陳在卷（見本院金訴卷第172頁）， 爰依上開規定宣告沒收。 　㈡附表編號2所示被告所收取之詐欺款項20萬元，業經扣案後合 法發還被害人，有扣押物認領保管單在卷可查（見偵41089 卷第33頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或 追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官林佳勳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 16 　　日 刑事第十四庭 法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 洪怡芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附表： 編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 Samsung GalaxyA53行動電話1具 供本案聯繫之用(IMEI：000000000000000、000000000000000) 2 新臺幣20萬元 已發還被害人 附錄論罪法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。　　 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條： 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第41089號 　　被　　　告　高浩雲　(略) 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高浩雲於民國112年5月15日前某日，加入真實姓名年籍不詳 自稱「蘇健利」成年人所組織詐欺集團，以每日新臺幣（下 同）2,000元至2,500元之代價，擔任取款車手角色。高皓雲 即與該詐欺集團成員，共同基於三人以上詐欺取財及掩飾隱 匿詐欺所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由該詐欺集團成員 於112年5月15日15時許撥打電話予黃寶慧，佯稱係黃寶慧之 二女兒，因遭捲入毒品交易需支付300萬元始可離去云云， 致黃寶慧陷於錯誤，依指示於同日16時許，攜帶20萬元前往 新北市中和區光環路1段與長泰二街口之天橋欲交付與詐騙 集團指示之人，同時高浩雲依該集團另一不詳成員指示，於 前揭時間、前往上址向黃寶慧收取現金20萬元，以此方式製 造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。嗣於 下天橋欲離去時為警當場逮捕，並扣得上開現金20萬元（已 發還）、手機1支（IMEZ000000000000000號），因而查悉上 情。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告高浩雲於警詢及偵查中之供述。 坦承經「蘇健利」介紹，以每 日2,000元至2,500元之代價，於案發當日依電話指示至案發地點向告訴人收取物品之事實。 2 告訴人黃寶慧於警詢時之指訴。 告訴人遭詐騙集團詐騙之事實。 3 新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品認領保管單各1份。 全部犯罪事實。 4 現場及扣案手機通聯紀錄翻拍照片數紙。 全部犯罪事實。 二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最 高法院34年上字第862號判決意旨參照）；又共同正犯之意 思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者 ，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照 ）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默 示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意 思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行 為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共 同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任， 並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為， 亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判決意旨參照） 。查被告擔任該集團面交取款之角色，縱未全程參與，然詐 欺集團成員本有各自之分工，或係負責從事詐騙，或係負責 將被害人款項轉為虛擬貨幣以加速流通及製造資金斷點，各 成員自應就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。是 核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加 重詐欺、洗錢防制法第2條及同法第14條第1項洗錢等罪嫌。 被告與真實姓名年籍不詳自稱「蘇健利」之人及不詳詐騙集 團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告 以一行為，同時觸犯3人以上加重詐欺及洗錢等罪嫌，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重論以3人以上加重詐 欺罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林佳慧 (書記官製作部分及附錄本案所犯法條全文均略)