洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第2373號 原 告 廖翊婷 住○○市○○區○○○路0段000號0樓000室 被 告 陳韋丞 追加被告 廖志承 游鋒揚 上列原告因本院112年度金訴字第1759號違反洗錢防制法等案件 ，對被告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如 下︰ 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告訴之聲明詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀及刑事附帶 民事訴訟追加被告狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項固有明定，然此所稱「依民法負賠 償責任之人」，倘係附帶民事訴訟原告主張之共同加害人時 ，則必以該人在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人 ，始得謂為前揭「依民法負賠償責任之人」，否則對之提起 是項附帶民事訴訟，即難謂為合法。復按，法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項尤規定甚明。 二、經查，本院112年度金訴字第1759號刑事判決，並未認定被 告陳韋丞、廖志承、游鋒揚對原告有何犯罪行為，是在刑事 訴訟程序中並未認定原告因被告等之犯行而受損害，或認定 被告等屬共同侵權行為人，揆諸前開說明，原告對被告等提 起附帶民事訴訟，核屬於法有違，自應以判決駁回原告之訴 。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予 駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十五庭 法　官 游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日