洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第2495號 原 告 江柔杏 年籍詳卷 被 告 陳品聿 年籍詳卷 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第1582號） ，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰ 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。　 事實及理由 一、原告訴之聲明及陳述如附件附帶民事起訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48 7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被 告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負 賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責 任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始 得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事 訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參 照）。 四、查本院受理112年度金訴字第1582號洗錢防制法等案件，檢 察官就原告被詐欺部分（即起訴書附表二編號17）係起訴同 案被告林承璋、劉家維、蘇清貴、洪翊桓為共犯，是就被告 陳品聿而言，此部分（即原告被詐欺部分）之刑事訴訟程序 並不存在，且經本院審理結果，亦未認定其有與同案被告林 承璋等人共同犯上開犯行，其既非原告被詐欺部分之被告或 共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對其提起 附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。至原告以同 份起訴狀併對被告林承璋等人提起附帶民事訴訟，因事件繁 雜非經長久之時日不能終結其審判，由本院另裁定移送本院 民事庭審理，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22　　日 刑事第十三庭　審判長法　官 陳昭筠 　法 官 林建良 　法 官 施吟蒨 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官　吳進安 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日