洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第325號 原 告 李威澄 被 告 李志文 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第118號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰ 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀（就被告 李志文部分）所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之； 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前 項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項第 487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭刑事訴訟法第487 條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及 於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主 張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權 行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起 附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第1 0號判決意旨參照）。 二、經查，本院所受理112年度金訴字第118號違反洗錢防制法等 案件，檢察官就原告李威澄為被害人之部分，係起訴為陳皇 霖被告，並未起訴李志文為被告，且經本院審理結果，亦未 認定被告李志文有為此部分犯行，此有該刑事案件之追加起 訴書及判決書在卷可憑。則被告李志文既非原告被詐欺部分 之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告 對被告李志文提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予 駁回，而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗， 應併予駁回（至原告對被告陳皇霖所提刑事附帶民事訴訟， 將由本院待被告陳皇霖部分另為刑事判決後，再依法處理， 併予敘明）。 三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉 法 官 施函妤 法 官 粘凱庭 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 書記官 方志淵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日