公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第132號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 梁瑞報 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第544號），本院判決如下： 主 文 梁瑞報犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月，併科 罰金新臺幣二萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條一、第三列之「影 本」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠刑法第185條之3固於被告梁瑞報行為後之民國112年12月27日 修正公布，並於同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品 、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予 以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本件所犯之 刑法第185條之3第1項第1款及刑度並未修正，茲逕行適用修 正後之現行規定，合先敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈢被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒 刑執行完畢紀錄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前開 案件執行完畢5年內，再為同為公共危險性質之本案犯罪， 依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰 反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑法 第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規定 加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 率而騎乘機車上路，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安 全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克，已逾法定之酒 精濃度測定標準，所為實屬不該；兼衡被告除前揭論以累犯 部分不重複評價外之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、犯後尚能坦承犯行之態度、自陳之智識程度及家庭 經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢 調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項、第42條第3項 規定諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官陳力平聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第544號 　　被　　　告　梁瑞報　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、梁瑞報前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107年度 桃交簡字第1065號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年 11月13日執行完畢。竟仍不知悔改，於111年5月4日8時30分 許，在新北市三峽區某工地飲用保力達1瓶後，於其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，竟仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時許騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車上路。嗣於同日12時29分許，行經新北 市○○區○○路000號前時自摔倒地，經警據報到場並於同日12 時44分許，對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.50毫克。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告梁瑞報於本署偵查中坦承不諱，並 有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北巿政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場及車損照片17 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定 。 二、被告行為後，刑法第185條之3雖於112年12月27日修正施行 ，並於同年月00日生效施行，然修正後之本條文係將原有之 第1項第3款規定:「三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之 物，致不能安全駕駛。」增列為第3款、第4款:「三、尿液 或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行 政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事 足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。」，是以被告本件所涉同法條第1款犯行並無更動，故本 件尚無新舊法比較之適用，自應依一般法律適用原則，即適 用裁判時之法律審判，附此敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被 告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所 為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果 均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775 號解釋所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　陳力平 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　19　　日 書　記　官　彭文詣