公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第181號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳鴻傑 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第556號），本院判決如下： 主 文 陳鴻傑犯施用毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪，處有 期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第七列「112年8月5 日」後補充「某時許」、第十列「翌（6）日13時許」後補 充「基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用 之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯 罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行 為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部 罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所 修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、 條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或 不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不 生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用 裁判時法。（最高法院107年度台上字第4438號判決意旨參 照）。被告陳鴻傑行為後，刑法第185條之3固於民國112年1 2月27日修正公布，同年月29日施行，而修正前刑法第185條 之3第1項第3款之構成要件原為「服用毒品、麻醉藥品或其 他相類之物，致不能安全駕駛」，修正後之第3款則為「尿 液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達 行政院公告之品項及濃度值以上」，並增訂第4款「有前款 以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物， 致不能安全駕駛」，參以立法理由所示，修正後之刑法第18 5條之3第1項第4款規定，實係將修正前之第185條之3第3款 移列為第4款，並配合修正後之第3款增訂酌作文字修正，可 見刑法第185條之3第1項第4款之增訂，僅屬條次之移列，並 未使犯罪構成要件有所擴張、減縮，亦無刑度之變更，是本 件被告所涉施用毒品後已不能安全駕駛仍騎車上路之犯行， 實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，依上揭說明 ，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，合先敘明。 　㈡聲請簡易判決處刑書以被告前有如附件聲請簡易判決處刑書 犯罪事實所載有期徒刑執行完畢紀錄等節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪而為累犯乙 情，固可採認。然被告所犯前案與本案罪質不同，無法因此 認被告對於刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。 　㈢核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意 識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及 駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公 眾安全，而於施用毒品後身體之控制力不足，已達不能安全 駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛動力交通工具行駛於道 路上，所幸未肇事造成他人傷亡，但仍已對往來之人車安全 及自身安危造成危害，嚴重影響整體社會交通秩序，所為實 屬不該；兼衡被告犯後尚能坦承犯行、自陳之智識程度及家 庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警 詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、前科素行 （見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之 折算標準，以示懲儆。 三、本件扣案之甲基安非他命5包，係被告另涉毒品危害防制條 例案件之證物，爰不於本件宣告沒收銷燬。至於其餘扣案物 ，則與被告本件犯行無關，亦不予宣告沒收，併此敘明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第4款 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第556號 　　被　　　告　陳鴻傑　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳鴻傑（所涉違反毒品危害防制條例案件部分，另案偵辦） 前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易字第128 3號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年11月19日易科 罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係屬毒品 危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且服 用毒品或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，竟於112 年8月5日，在新北市○○區○○路000號3樓居所內，以將毒品置 放在玻璃球內再以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍 於翌（6）日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 上路，嗣於同日13時25分許，行經新北市土城區明德路1段 與青和街口，因施用上開毒品後意識模糊、注意力渙散，有 蛇行、車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠 佳、未戴安全帽及闖紅燈等行為，為警上前盤查，得其同意 搜索上開普通重型機車車廂，扣得甲基安非他命5包、毒品 咖啡包卡西酮1包及智慧型手機1台，復經其同意採集尿液送 驗，發現呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳鴻傑於警詢及偵查中坦承不諱， 復有新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：H0000000）、台灣 檢驗科技股份有限公司112年8月18日濫用藥物檢驗報告（報 告編號UL/2023/00000000）、刑法第一百八十五條之三第一 項第三款案件測試觀察紀錄表等件各1份在卷可稽，被告犯 嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款駕駛動力交通 工具而服用毒品致不能安全駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實 欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表存卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨審酌是否加 重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　 月　　22　　日 檢 察 官 林佳慧 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　 書 記 官 陳品穎