刑事裁定裁判日 2024/02/22
聲請宣告沒收違禁物
臺灣新北地方法院 113年度單禁沒字第133號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第133號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許福仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件(112年度毒偵緝字第119
0號、第1191號、第1192號),經檢察官聲請單獨宣告沒收(112
年度聲沒字第1114號),本院裁定如下:
主 文
扣案如附表編號2及2-1所示之物沒收銷燬。
其他聲請(即附表編號1及1-1部分)駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以:被告因違反毒品危害防制條例案件,業經臺
灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官以112年度毒
偵緝字第1190號、第1191號、第1192號為不起訴處分確定,
而上開案件查扣如附表所示之物,分別檢出第第一級毒品海
洛因、第二級毒品甲基安非他命成分,屬違禁物,爰依法聲
請裁定沒收銷燬等語。
二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。次按查獲之第一級毒品、第二級毒品,不
問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例
第18條第1項前段亦有明定。
三、經查:
(一)被告前因違反毒品危害防制條例案件,經新北地檢署檢察
官於民國112年12月19日以112年度毒偵緝字第1190號、第
1191號、第1192號為不起訴處分確定1,業據本院核閱上
揭卷宗無誤。而被告於上開案件為警查扣如附表所示之物
,經送驗結果,確檢出附表編號1、2均含有第一級毒品海
洛因成分,附表編號1-2、2-2則均含第二級毒品甲基安非
他命成分,有如附表備註欄所示之鑑驗書在卷可參,堪認
上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定
之第二級毒品,為違禁物,合先敘明。
(二)就附表編號2及2-1部分,聲請人之聲請,核與前揭規定並
無不合,應予准許。至直接包裝上開毒品之包裝袋,因與
其上殘留之毒品難以析離,且無析離之實益與必要,應併
同沒收銷燬之。而送驗已滅失之毒品則不另宣告沒收銷燬
,併予敘明。
(三)惟就附表編號1及1-1部分所示毒品,係被告於111年6月29
日10時29分許,經警持搜索票搜索新北市○○區○○街000巷0
0號2樓而在被告隨身背包內當場查獲,而被告持有附表編
號1及1-2部之毒品部分,業經檢察官以111年度偵字第284
52號起訴,並經本院以111年度審訴字第1394號判處有期
徒刑7月,併諭知沒收銷燬如附表編號1及1-2部之海洛因
及甲基安非他命,且業經檢察官以112年度執沒字第4557
號執行沒收完畢等情,有上開起訴書、判決書、臺灣高等
法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。是聲請人重覆向本
院聲請單獨宣告沒收銷燬已沒收銷燬之扣案物,顯有誤認
,並無理由,該等部分即應予駁回。
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項,裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事第九庭 法 官 王麗芳
得抗上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提
出抗告狀。
書記官 黃定程
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
附表
編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 第一級毒品海洛因3包 1.鑑驗結果:檢出第一級毒品海洛因成分。 2.驗餘量14.40公克。 法務部調查局濫用藥物實驗室111年7月22日調科壹字第11123015420號鑑定書(見新北地檢察111年度毒偵字第4366號卷第52頁) 1-1 第二級毒品甲基安非他命3包 1.鑑驗結果:檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗餘量34.6665公克。 交通部民用航空局航空醫務中心111年7月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書(見新北地檢署111年度毒偵字第4366號卷第50頁) 2 第一級毒品海洛因6包 1.鑑驗結果:檢出第一級毒品海洛因成分。 2.驗餘量14.34公克。 法務部調查局濫用藥物實驗室112年7月18日調科壹字第11223914060號鑑定書(見新北地檢署112年度毒偵字第1247號卷第66頁) 2-1 第二級毒品甲基安非他命2包 1.鑑驗結果:檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2.驗餘量24.8006公克。 臺北榮民總醫院112年4月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(見新北地方檢署112年度毒偵字第1247號卷第64頁)
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策