刑事裁定裁判日 2024/02/15
聲請單獨宣告沒收(智慧財產案件)
臺灣新北地方法院 113年度單聲沒字第37號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第37號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳建忠
上列聲請人因被告違反商標法案件(112年度偵字第31826號),
聲請單獨宣告沒收(113年度聲沒字第43號),本院裁定如下:
主 文
扣案之仿冒「APPLE」商標圖樣之電源轉接器伍拾參件沒收。
理 由
一、聲請意旨略以:被告陳建忠涉嫌違反商標法乙案,其中電轉
轉接器53件部分,業經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢
署)以112年度偵字第31826號為不起訴處分確定。茲因扣案
之「Apple Logo」商標之電源轉接器53件經鑑定係屬仿冒商
標之商品,有驗證人員張源倫於民國000年0月00日出具之AP
PLE真品與仿冒品驗證報告1份在卷可稽,爰依刑法第40條第
2項、商標法第98條規定,聲請單獨宣告沒收等語。
二、按商標法第98條規定:「侵害商標權、證明標章權或團體商
標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。」
其立法理由略以:「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項
之違禁物,然其性質不宜任令在外流通,若刪除現行條文絕
對義務沒收之特別規定,回歸適用刑法規定,為沒收時尚須
確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實,增加依職
權沒收之舉證與認定程序,並可能發還所有人而再度回流市
場,將有礙取締仿冒之成效,爰維持絕對義務沒收之規定」
,是商標法第98條為刑法沒收章之特別規定,應依刑法第11
條但書規定優先於刑法沒收相關條文適用。再按專科沒收之
物得單獨宣告沒收,第40條第2項定有明文,侵害商標權之
物品,乃絕對義務沒收之物,係屬專科沒收之物,得單獨宣
告沒收。
三、經查,被告前因違反商標法案件,業經新北地檢署檢察官以
112年度偵字第31826號為不起訴處分確定,有該不起訴處分
書1份在卷可稽。又扣案之仿冒「APPLE」商標圖樣之電源轉
接器53件,經鑑定結果,確屬仿冒美商蘋果公司商標之商品
,有本院111年聲搜字第148號搜索票、內政部警政署保安警
察第二總隊刑事警察大隊偵三隊搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、智慧財產局商標檢索系統商標單筆詳細報表、驗證人
員張源倫111年3月11日APPLE真品與仿冒品驗證報告、扣案
物品照片、市值估價單、扣押物品清單等在卷可佐(見偵卷
第16至20、55至62、67至71、129頁),是上開扣案物屬侵
害商標權之物品,而為專科沒收之物,依商標法第98條規定
,不問屬於犯罪行為人與否,應予宣告沒收。從而,聲請人
聲請單獨宣告沒收上開扣案物,核無不合,應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,商標法第98條,刑法第40
條第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內敘明抗告理由,向本院提
出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策