聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第46號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 花博軒 上列聲請人因被告違反商標法案件（110年度調偵字第2375號） ，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第102號），本院裁定如下 ： 主 文 扣案如附表編號一所示之物沒收之。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告花博軒因違反商標法案件，經臺灣新北 地方檢察署檢察官於民國111年2月7日以110年度調偵字第23 75號不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，為侵害商標權 之物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲 請單獨宣告沒收等語。 二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之；專科沒收之物得單獨宣告 沒收；若案未起訴或不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定 沒收之，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文， 並經司法院18年院字第67號著有解釋。 三、查被告因違反商標法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於 111年2月7日以110年度調偵字第2375號不起訴處分確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑（本院卷第1 1頁至第12頁），再參閱該案不起訴處分書後認為無誤。查 扣如附表編號1所示之物部分，雖未起訴或不起訴，屬侵害 商標權之物品，此有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警 察大隊扣押物品照片、鑑定報告書各1份在卷可參（偵卷第1 3頁至第16頁、第106頁），揆諸前揭規定，不問屬於被告與 否，應單獨宣告沒收之。從而，此部分聲請應無不合，爰予 准許。另查扣如附表編號2所示之物部分，據證人陳建至於 警詢時供稱：因蘋果公司發現「立集手機維修站」恐有販售 非授權商品之嫌，故派市調人員前往蒐證，109年1月15日採 證iPHONE 7手機面板1件跟連接線1條，分別以新臺幣（下同 ）2500元及150元購得，送交鑑定後確認均為仿冒商標商品 ，手機面板現場40分鐘內就換完並現場取件等語（偵卷第65 頁至第67頁），並有APPLE真品與仿冒品驗證報告1份在卷可 參（偵卷第72頁至第78頁背面），可知蒐證送鑑標的僅為手 機觸控螢幕面板，應不包含換面板之蒐證用手機本身，即如 附表編號2所示之手機1支，實無從認定為侵害商標權之物品 。此節聲請單獨宣告沒收之，應無理由，爰予駁回。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，商標法第9 8條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 法　官 吳宗航 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 陳品伃　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附表： 編號 扣案物 1 仿冒SAMSUNG（檢察官聲請書誤載「SAMSANG」爰予更正）商標背蓋3片 2 仿冒Apple商標手機（IMEI碼：000000000000000號）1支