公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審交易字第92號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃澄淇 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6 7271號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程 序審理，判決如下： 主 文 黃澄淇駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科 罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告黃澄淇所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「海山捷運站 旁之公園內飲用酒類」，更正補充為「海山捷運站2號出口 旁之公園內喝了1瓶米酒摻水」；第4行「形跡可疑」，更正 為「未依標誌之指示行駛」；證據部分，補充「被告於113 年1月30日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日 各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。 三、論罪科刑： ㈠、查刑法第185條之3業於民國112年12月27日修正公布，而檢視 修正後之規定，僅於該條第1項修正第3款及增訂第4款關於 駕駛動力交通工具而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其 他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上， 及其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不 能安全駕駛等情形，其餘條文內容並未變動，是本件被告被 訴刑法第185條之3第1項第1款犯行部分，依法應適用裁判時 之法律。 ㈡、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險 為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度 達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險 存在。查被告為警攔查，當場測得其吐氣所含酒精濃度值為 每公升0.45毫克，已逾每公升0.25毫克以上標準。是核被告 所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57 條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566 0號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重其刑與否的事 項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的 意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人 之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕 駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾 安全，於喝了1瓶米酒摻水後，致其吐氣酒精濃度仍高達每 公升0.45毫克情形下，仍騎乘微型電動二輪車行駛於道路上 ，其行為對交通安全所生危害程度較輕，兼衡其前科素行、 酒測值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易 服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。 本案經檢察官徐綱廷偵查起訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國 113 年 　 2 　月 　 27 　日 刑事第二十三庭 法 官　黎錦福 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 楊喻涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第67271號 　　被　　　告　黃澄淇　男　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號 (新北○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘 述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　犯罪事實 一、黃澄淇於民國112年9月18日17時至19時許，在新北市土城區 海山捷運站旁之公園內飲用酒類後，猶輕忽對駕駛動力交通 工具之能力及公共安全之影響，隨即騎乘微型電動二輪車上 路。在行經新北市○○區○○街0號前，因形跡可疑為警攔查， 經警於同日19時8分許對黃澄淇實施吐氣酒精濃度檢測，測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，而悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據 (一)被告黃澄淇於警詢及偵查中之任意性自白。 (二)新北市政府警察局土城分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書。 (三)新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　 　　此 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　9 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 徐綱廷