過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第47號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林家宏 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字 第6523號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決 如下： 主 文 林家宏汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而過失傷害人，處 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「林家宏」以 下補充「未領有駕駛執照，仍」、第4行「本應注意車前狀 況，而當時並無不能注意之情事」補充為「本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然 光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事」；證據部分補充「被告林家宏於本院準備 程序中之自白」、「警政署車籍資訊系統駕籍查詢清單1件 （見偵字第48504號卷第36頁）」外，均引用如附件檢察官 起訴書之記載。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告 騎乘機車參與道路交通，自應遵守上述交通規則，竟疏未注 意車前狀況，自後追撞告訴人之機車，肇致本件車禍，其駕 駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有 相當因果關係至明。　　 三、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 第86條第1項於民國112年5月3日經公布修正，同年0月00日 生效施行，修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定 ：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至二分之一」，修正後道路交通管理處罰條例第86條 第1項第5款規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一： 、未領有駕駛執照駕車。、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣 期間駕車。」是修正後之規定，除就修正前道路交通管理處 罰條例第86條第1項「無駕駛執照駕車」之構成要件內容予 以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、 註銷或吊扣期間駕車」外，並將修正前「必加重刑」之規定 修正為「得加重刑」，是經比較新舊法結果，應以修正後之 規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定論處 。 ㈡次按汽車（含機車）駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之 一，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款定有明 文。該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕 駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊 行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別 犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加 重之性質。查被告於案發時未領有普通重型機車駕駛執照， 仍駕車肇事，有開駕籍查詢清單在卷可參，是核被告所為， 係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法 第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪 。本院審酌普通重型機車駕駛執照，為駕駛普通重型機車之 許可憑證，被告未具備所駕駛車類之相當資格即騎車上路， 對於道路交通安全所生之危害非微，爰依修正後道路交通管 理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。 　㈢按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之 罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯 罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並 接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪 行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠 ，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予 以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第 1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判 決意旨參照）。查被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關 人員知悉其犯罪前，固留在現場並當場向前來處理事故之員 警承認為肇事者，惟其於檢察官偵查中即因傳拘無著，顯已 逃匿，經臺灣新北地方檢察署於112年9月26日以新北檢貞偵 樂緝字第7805號通緝在案，嗣於同年10月1日緝獲到案，有 上開通緝書、新北市政府警察局三重分局112年10月1日新北 警重分刑字第1123797160號通緝案件移送書各1份在卷足稽 。可見被告並無接受裁判之意願，自與刑法第62條自首之要 件不合，無從據以減輕其刑。　 ㈣爰審酌被告未領有駕駛執照，仍執意騎乘機車行駛於道路， 並疏未遵守交通規則，造成告訴人受有起訴書所載之傷害， 兼衡其於本件行為時僅18歲，並無前科，素行尚可、本件過 失之程度、告訴人所受傷勢、犯罪後雖坦承犯行，並表達賠 償意願，然告訴人未於調解期日到場，致未能達成和解或取 得告訴人諒解，另審酌被告於警詢時自陳國中之教育程度（ 見偵緝字卷第6頁）、現從事裝潢工作、家庭經持狀況勉持 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴，檢察官 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 書記官 石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 　　 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第6523號 　　被　　　告　林家宏　男　18歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　4樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林家宏於民國112年3月29日3時許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車搭載許雯喬，沿新北市板橋三民路1段往雙 十路方向行駛，至新北市板橋三民路1段與中山路交岔口附 近時，本應注意車前狀況，而當時並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，適有饒育安騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，亦沿新北市板橋三民路1段往雙十路直行，於上址 停等紅燈，遭林家宏從後追撞，導致饒育安受有四肢多處擦 挫傷之傷害結果。 二、案經饒育安訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林家宏於偵查中之自白。 證明被告坦承於前揭時、地，從後撞擊告訴人饒育安騎乘之機車等事實。 2 告訴人饒育安於警詢中之指述。 證明全部車禍過程等事實。 3 新北市政府警察局海山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、交通事故訪談紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、監視器影像擷取照片。 證明車禍現場狀況等事實。 4 衛生福利部雙和醫院乙種診斷證明書。 證明告訴人因前揭車禍身體受傷之事實。 5 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表。 證明被告騎乘上開機車，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，為肇事因素等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。另被告 在警方前往現場處理，尚未發覺犯人前，當場承認為肇事人 而受裁判，已符合自首要件，此有道路交通事故肇事人自首 情形記錄表在卷可稽，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　吳姿函