毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第162號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡詩婷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1715、3834號），本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告蔡詩婷前因施用毒品案件，經依法院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111 年7月12日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官 以111年度毒偵緝字第1186號為不起訴處分確定。詎仍不知 悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年1 月14日晚上，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命 1次；另於112年1月15日1時45分、為警採尿起回溯26小時內 某時，在不詳地點，以不詳方式，施用海洛因1次。嗣於112 年1月14日23時許，為警在新北市○○區○○路0段000號「永和 浮逸飯店」603號房查獲，並扣得甲基安非他命1包（淨重0. 1422公克）、檢出甲基安非他命成分附著之殘渣袋1個、玻 璃球2支、吸食器1組及檢出海洛因成分殘留之殘渣袋2個。 經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條 例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌及同條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或 裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例 意旨參照）。再同一案件，經法院為本案之判決確定，依一 事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判； 實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依 刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦得就全 部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既 判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於 消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提起公訴 ，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係裁 判上一罪，予以免訴之判決（最高法院87年度台上字第651 號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠被告蔡詩婷基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於112年1月14日22時許，在新北市○○區○○路 0段000號永和浮逸飯店603號房，以將海洛因及甲基安非他 命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛 因及甲基安非他命1次。嗣於同日23時許，在上址為警執行臨 檢查獲，並當場扣得甲基安非他命1包（驗前毛重0.3868公 克）、甲基安非他命殘渣袋1包、海洛因殘渣袋2包、玻璃球 2個、吸食器1組，復徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡 及甲基安非他命陽性反應，所涉毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒 品犯行，業據臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字 第1791號向本院聲請簡易判決處刑，並經本院以112年度簡 字第3932號（下稱前案）判決判處有期徒刑6月，已於113年 1月31日確定等情，有上開聲請簡易判決處刑書、判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院公務電話紀錄表各1份 附卷可憑。 ㈡本案公訴意旨所指被告施用第一、二級毒品之時間及方式， 與前案起訴之犯罪事實雖略有不同（本案起訴認定係分別施 用，前案認定為2種毒品一起施用），惟被告於本院準備程 序時供稱：本案已經判過了，就是112年度簡字第3932號案 件，本次我是把2種毒品放在一起施用等語，足見被告已清 楚供述本案之施用方式為將2種毒品放在一起施用，與前案 所認定之施用方式相同；且觀諸本案及前案之查獲時間及扣 案物品項，二者完全相同，據以認定被告有施用第一、二級 毒品犯行所憑之證據，其尿液均為被告於112年1月15日1時4 5分許該次所採集之尿液，所依據之尿液檢驗報告亦同為台 灣檢驗科技股份有限公司分別於112年2月6日、同年0月00日 出具之報告編號UL/2023/00000000號、UL/2023/00000000號 濫用藥物檢驗報告，此業經本院調閱本院112年度簡字第3932 號全案卷宗查核無誤，顯見本案與前案根本為被告於同一時 地遭查獲後同一次採尿送驗所衍生之施用毒品案件；輔以本 案起訴被告施用第一級毒品之時間為112年1月15日1時45分 許為警採尿起回溯26小時內某時，施用第二級毒品之時間為 112年1月14日晚間，亦與前案認定被告施用第一、二級毒品 之時間為112年1月14日22時許完全重疊，是本案與前案為自 然行為事實相同之同一案件無誤。前案既經判決確定，本案 自應為前案既判力效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知免訴之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 王宏宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日