毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第133號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳江濱 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第175 5號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如 下： 主 文 陳江濱犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除同案被告林風吉部 分業經告訴人撤回告訴，業經本院為不受理判決，及證據欄 部分補充「被告陳江濱於本院訊問程序中之自白」外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人林文信因細故 而有嫌隙，竟徒手砸毀告訴人之財物，所為應予非難，兼衡 被告犯罪之動機、目的、方法，暨其智識程度為高職肄業（ 依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、 職業為待業中(依民國113年1月9日調查筆錄所載)，被告犯 後坦承犯行之犯後態度及告訴人對本案之意見(見本院公務 電話紀錄表所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張維貞提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第二十四庭法 官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 111年度調偵字第1755號 　　被　　　告　林風吉　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　陳江濱　男　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○道0段00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林風吉、陳江濱、林登茂、江勇獻（林登茂、江勇獻所涉傷 害等罪嫌，另為不起訴處分）與林文信因細故而有嫌隙。詎 林風吉基於傷害之犯意，陳江濱則基於毀損之犯意，於民國 111年4月21日19時54分許，在林文信位在新北市○○區○○街0 巷00號居所內，由林風吉手持粉紅色安全帽砸擊林文信頭部 數下，致林文信受有頭部挫傷合併頭部開放性傷口之傷害； 陳江濱則以腳踢踹、徒手砸毀林文信所有之電視、電風扇， 致令該電視、電風扇均不堪使用，足以生損害於林文信。 二、案經林文信訴由新北市政府警察局樹林分局（下稱樹林分局 ）報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林風吉於警詢時及偵訊中之自白 證明被告林風吉於上開時、地，手持粉紅色安全帽砸擊告訴人林文信頭部，致告訴人受有上開傷害之事實。 2 被告陳江濱於警詢時及偵訊中之自白 證明被告陳江濱於上開時、地，以腳踢踹、徒手砸毀告訴人所有之電視、電風扇，致令該電視、電風扇均不堪使用之事實。 3 證人即告訴人林文信於警詢時及偵訊中之具結證述 證明被告林風吉於上開時、地，手持粉紅色安全帽砸擊告訴人頭部，致告訴人受有上開傷害；被告陳江濱則以腳踢踹、徒手砸毀告訴人所有之電視、電風扇，致令該電視、電風扇均不堪使用之事實。 4 證人即同案被告林登茂於警詢時及偵訊中之具結證述 證明被告林風吉、陳江濱於上開時、地，以上揭方式傷害告訴人，毀損告訴人所有之電視、電風扇之事實。 5 證人即同案被告江勇獻於警詢時及偵訊中之具結證述 證明被告陳江濱於上開時、地，毀損告訴人所有之電視、電風扇之事實。 6 樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、仁愛醫院診斷證明書、現場照片、告訴人傷勢照片各1份 證明被告林風吉於上開時、地，手持粉紅色安全帽砸擊告訴人頭部，致告訴人受有上開傷害；被告陳江濱則以腳踢踹、徒手砸毀告訴人所有之電視、電風扇，致令該電視、電風扇均不堪使用之事實。 二、核被告林風吉所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告 陳江濱所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張維貞